Það er enginn sem reykir sígarettur í dag sem veit ekki allan skaðann sem slík fíkn getur valdið okkur. Enginn reykingamaður er barnalegri og það þýðir samt ekki að hann hætti vananum, skilji alltaf eftir til morguns það sem hann veit að hann hefði átt að gera í gær - bara einn dagur í viðbót, bara ein sígarettu í viðbót, nú er lífið of erfitt að hætta , ég mun hætta á nýju ári, ég mun hætta að reykja á afmælisdaginn minn. Afsakanirnar eru margar, sem og skaðsemin, og sá eini sem græðir á þessu er blóðþyrsta tóbaksiðnaðurinn.

Fyrir tölvuheimspekinginn Jaron Lanier virka samfélagsnet á sama hátt: „Ég forðast samfélagsnet. af sömu ástæðu forðast ég eiturlyf“, segir hann og segir afdráttarlaust að við ættum að eyða öllum reikningum okkar.

Stóra spurningin fyrir Lanier er fyrirmyndin sem stjórnast af auglýsingum. og auglýsingarnar sem í dag knýr internetið áfram – gömul hugmyndafræði, sem áður bauð okkur einfaldlega vöru, en sem nú, með flóknum leik reikniritanna, ætlar að breyta því hvernig við hugsum, hegðum okkur og tökum ákvarðanir. Án þess að við tökum eftir því, eins og þögull og ósýnilegur vírus sem berst inn um gleraugun okkar, miðar slík þjálfun aðeins að gróða og völdum hinna fáu auðkýfinga sem stjórna internetinu í dag – og þar með lífi okkar.

Heimspekingurinn Jaron Lanier

Það gæti hljómað ofsóknaræði: eins mikið og það gerði þegarþað var sagt, á sjötta og áttunda áratugnum, að sígarettur eyðilögðu heilsu okkar. Mundu bara, að vera í augljósasta laginu, síðustu bandarísku og brasilísku kosningunum, til að finna þunga félagslegra neta á pólitíska, hegðunar-, kosninga- og lýðræðislega heilsu okkar. Í dag erum við viss um þann skaða sem sígarettur valda okkur, en við vitum nú þegar, jafnvel innsæi, um skaðsemi samfélagsneta - okkur líkar bara ekki að viðurkenna það, að vita að við ættum í raun að gefa þær upp. Það var í formi stefnuskrár, sem boð um útgáfu, sem Lanier, einn af forverum internetsins og sýndarveruleikans, skrifaði bókina „Tíu rök fyrir þér að eyða samfélagsnetunum þínum núna“ .

Lanier á þeim tíma sem sýndarveruleikinn þróaðist

Titillinn hljómar kaldhæðnislega eins og clickbait – tilkomumikið kall, oft ýkt miðað við hið raunverulega efni sem það vísar til, hugsað fyrir notandann að smella á hlekkinn -, venja sem er jafn algeng og hún er skaðleg á netum og grundvallaratriði fyrir viðhald falsfrétta. Í þessu tilviki vitum við hins vegar að það er ekkert falsað í því sem titillinn kallar á – og að hversu útópísk og óframkvæmanleg sem sú framkvæmd sem lagt er upp með kann að virðast, þá er illskan sem bókin fordæmir augljós og brýn. Til að skilja betur hvað Lanier ásakar í bók sinni, aðskiljum við nokkur af almennari atriðum „röksemdanna tíu“ og skýrum meginregluna um hvert atriði sem hann kemur með.bendir til þess, að minnsta kosti um stund, að við hættum samfélagsmiðlum.

Bókarkápa

1. Þú ert að missa frjálsan vilja þinn

Eins og rottur á rannsóknarstofum, með því að skrá aðgerðir okkar á netkerfum, erum við hluti af tilraun, þar sem fyrirtæki, stjórnmálaflokkar eða falsfréttaútvarpsstöðvar nýta sér næmari fyrir sendu okkur skilaboðin sín – til þess að selja okkur hugmynd, lygi, vöru og leiðbeina þannig fjárhagslegri, hugmyndafræðilegri eða kosningahegðun okkar.

2. Þeir eru að gera okkur óhamingjusama

Þrátt fyrir loforð og tilfinningu um nálægð og tengsl sem tengslanetin gefa til kynna, með sýndareinelti, tröllum og aðallega viðhaldi og prýði á stöðlum um fegurð, auð og stöðu ((aðallega satt og ósatt), áhrifin sem rannsóknir sanna eru í raun ein af enn meiri einangrunartilfinningu – dýpkuð af því hvernig reiknirit einangra okkur á áhrifaríkan hátt í loftbólum og þar með merkja og skilgreina okkur.

3. Þeir eru að eyðileggja sannleikann

Með notkun vélmenna verða ekki aðeins hagnýtar lygar, með pólitískum eða fjárhagslegum ásetningi, að sannleika í hinu stjórnaða almenningsáliti, svo sem fáránlegum og blekkingarkenningum, eins og flatri jarðhyggju. og hreyfingar gegn bóluefnum, fá tilbúnar raunverulegar útlínur, skapa til dæmis tilhneiginguandstætt vísindum, góðri blaðamennsku, rannsóknum eða sannleika almennt, sem færir okkur raunverulegar hættur og raunar raunverulegar.

4. Netkerfi eyðileggja getu okkar til samkenndar

Stóra spurningin á bak við þessi rök er hin svokallaða „kúla“: einangrunin í loftbólunum okkar, með reikniritinu sem býður okkur aðeins það sem við vitum nú þegar, sammála , viðurkenna okkur sjálf og sem okkur líður vel með – og þar með sjáum við ekki hugmyndir og fólk sem við erum ekki sammála, sem ögrar okkur, sem krefst skilnings okkar og samræðu, fjallar eingöngu um skopmynd (hugsanlega lygar) slík orðatiltæki

5. Þeir vilja ekki efnahagslega reisn sína

Tekjulíkanið í gegnum auglýsingar felur í sér að nú eru það notendur sem framleiða efnið sem fyrirtæki auglýsa um – án þess að fá krónu fyrir það. Lausnin sem Lanier lagði til væri að við borgum fyrir að nota netin og við gætum fengið einhverja bætur fyrir framleiðslu á efni sem í dag er boðið upp á ókeypis til að verða auglýsingaefni.

Andstæða bókarinnar, með öllum rökum

Og rökin fylgja: samfélagsnet gera pólitík ómögulega, hata sál þína, gera notandann að hálfviti, taka burt merkingu þess sem við segjum , jafnvel beinustu og hlutlægustu rökin, sem segja að „að sleppa netkerfumsamfélagsnet er öruggasta leiðin til að standast geðveiki okkar tíma.“

Auðvitað má líta á ögrun bókarinnar, sem flæðir frá útópíu yfir í mögulegri iðkun, miklu frekar sem röð af athugasemdum þar sem netkerfi þurfa að breyta – og hætta að líta á það sem einkafyrirtæki sem stefna að óheftum hagnaði, að byrja að líta á þær sem fjölmiðlarásir, sem þurfa að fylgja siðferðilegum forsendum og ábyrgð. Vegna þess að í öllu falli virðist hamingja, lýðræðisvæðing og svigrúm til að fordæma – sem í raun einnig eru til á netinu og netkerfum – vera að missa deiluna yfir í hafsjó af áburði og skaðlegum afleiðingum sem einnig koma frá netunum – og sem , því að lokum virðist það enn frekar til að hygla hinum voldugu, fordómunum, og gera okkur óhamingjusöm.