ਪਲੇਓਆਰਟਿਸਟ ਸੀ. M. Kosemen ਨੇ ਮੁੜ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਗੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਰੀਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਨਤੀਜਾ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਕਿਰਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚਿੱਤਰਕਾਰ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਇਸ ਮਾਰੂ ਝੀਲ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਨਵਰ ਪੱਥਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹਾਥੀ (ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ), ਇੱਕ ਜ਼ੈਬਰਾ (ਸਿਖਰ 'ਤੇ) ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੈਂਡੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੰਜਰ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਡੇਲੀ ਮੇਲ ਨੂੰ, ਕਲਾਕਾਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਮਗਰਮੱਛ ਦੇ ਐਕਸ-ਰੇ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ। ਉਹ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸਕ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਗਰਮੱਛਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਇਨੋ ਪ੍ਰਜਨਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ, ਚਰਬੀ ਅਤੇ ਨਰਮ ਟਿਸ਼ੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਦਰਿਆਈ ਦਰਿਆਈ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ ਵਾਂਗ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ
ਕਲਾਕਾਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਚਿੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਆਮ ਗਲਤੀ ਡਿਸਪਲੇ 'ਤੇ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਦੇ ਦੰਦਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣਾ ਹੈ। ਤੁਲਨਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਦੰਦਾਂ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਾਇਨੋਜ਼ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਿੱਖ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: 'ਤਲਾਕ ਕੇਕ' ਔਖੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ
ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ, ਇੱਕ ਬਾਬੂਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸਮਝੀਏ
ਕੋਸੇਮੈਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਚਿੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਜੋ ਪਿਛਲੇ 40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਹੰਸ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਆਲੋਚਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। . ਕੋਸੇਮੈਨ ਨੇ ਸਾਥੀ ਕਲਾਕਾਰ ਜੌਨ ਕੌਨਵੇ ਅਤੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੈਰੇਨ ਨੈਸ਼ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ “ All Yesterdays “ ਨਾਮ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਰਿਲੀਜ਼ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਲੋਪ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਪੈਲੀਓਆਰਟਿਸਟਿਕ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ।