Што, калі аспірант Калумбійскага ўніверсітэта сказаў вам, што крэк не выклікае "надзвычайнай залежнасці"? Якая эпідэмія наркотыкаў у ЗША надзвычай маштабная? І ці нельга сказаць, што ёсць важкія доказы рэальнай шкоды чалавечага мозгу наркотыкаў, якія лічацца цяжкімі, такіх як метамфетамін, какаін і гераін ? Гэта Карл Харт, доктар філасофіі. і прафесар Калумбійскага універсітэта, адзін з вядучых экспертаў па наркотыках на планеце Зямля.

Даследчык атрымаў вядомасць пасля таго, як пачаў даследаваць наркотыкі ў 1999 годзе. Харт убачыў скандал у СМІ вакол крэка і зразумеў, што нешта не так. Нарадзіўшыся на ўскраіне Фларыды, ён ведаў, што сам мог стаць наркаманам, але шэраг магчымасцей (і доля ўдачы) павінны былі абараніць яго на іншым шляху. Але я разумеў, у чым сапраўдная праблема крэка, і ведаў, што гэта далёка не псіхаактыўны эфект наркотыку.

Карл Харт абараняе новую палітыку ў дачыненні да наркотыкаў, заснаваную на «праве на шчасце»

Даследчык пачаў пастаўляць крэк людзям, якія ўжо ўжывалі наркотыкі і не жадалі спыняцца. Таму ён пачаў прасіць іх зрабіць рацыянальны выбар.

Па сутнасці, Карл прапануе наступнае: у канцы гэтага праекта вы можаце зарабіць 950 долараў. Кожны дзень пацыент выбіраў паміж каменем і некаторай формай узнагароды, якая была дастаўлена толькі паслянекалькі тыдняў. Ён заўважыў, што пераважная большасць наркаманаў выбірала ўзнагароды, якія сапраўды вартыя ўвагі, і не аддавала перавагу наркотыку ў абмен на будучыню. Тое ж самае адбылося, калі ён рабіў падобныя тэсты з метамфетамінавымі наркаманамі.

Наркатычнай эпідэміі няма: Урад «сумняваецца» ў выніках і цэнзуруе даследаванне Fiocruz аб ужыванні наркотыкаў

«80% людзей, якія ўжо ўжывалі крэк ці метамфетамін не становяцца залежнымі. І невялікая колькасць людзей, якія становяцца наркаманамі, зусім не падобная на карыкатуры на «зомбі» ў прэсе. Наркаманы не адпавядаюць стэрэатыпу людзей, якія не могуць спыніцца, паспрабаваўшы. Калі ім даюць альтэрнатыву крэку, яны адпавядаюць абгрунтаванням», - сказаў Карл Харт The New York Times.

Для яго прэса ператварае Cracolândia ў прычыну, а не ў следства; прычына існавання cracolândia не ў камені: гэта расізм, гэта сацыяльная няроўнасць, гэта беспрацоўе, гэта бездапаможнасць. Наркаманы крэк - гэта ў большасці сваёй людзі, у якіх няма іншага выбару, акрамя як крэкнуць. Таму без магчымасці выбару няма, а без выбару застаюцца з каменем.

Карла нават можна лічыць добрым прыкладам таго, што такое наркаман у вышэйшых класах грамадства: ён заўзяты і самапрызнаны спажывец гераіну і метамфетаміну, але звычайна не прапускае свайгозаняткі ў Калумбійскім універсітэце або адкласці даследаванні наркотыкаў. Па нумары, ён мае шырокую навуковую працу на гэтую тэму і яго разумовыя здольнасці, здаецца, даступныя.

У сваёй апошняй кнізе "Наркотыкі для дарослых" Харт выступае за шырокую легалізацыю ўсіх псіхаактыўных рэчываў і нават ідзе далей: ён сцвярджае, што спроба стыгматызаваць такія наркотыкі, як крэк, какаін, PCP і амфетамін і трактаванне такіх наркотыкаў, як ЛСД, грыбы і МДМА, як «лекі» таксама з'яўляецца спосабам узмацнення структурнага расізму: рэчывы чорных людзей - гэта злыя наркотыкі, а рэчывы белых - лекі. Аднак усе яны дзейнічаюць аднолькава: яны забаўляюць карыстальніка.

«Прыкладна ад 80 да 90 працэнтаў людзей не адчуваюць негатыўнага ўплыву наркотыкаў, але навуковая літаратура сцвярджае, што 100% прычын і наступстваў наркотыкаў негатыўныя. Дадзеныя прадузятыя, каб паказаць паталогію. Амерыканскія навукоўцы ведаюць, што ўсё гэта было зроблена, каб атрымаць грошы: калі мы працягваем казаць грамадству, што гэта вялікая праблема, якую трэба вырашыць, мы працягваем атрымліваць грошы ад Кангрэса і яго сяброў. Мы граем менш чым пачэсную ролю ў вайне з наркотыкамі, і мы гэта ведаем», — піша New York Times .