Bagaimana jika seorang felo pasca doktoral di Universiti Columbia memberitahu anda bahawa retak bukanlah 'sangat ketagihan'? Apakah wabak dadah di AS yang terlalu besar? Dan tidak mungkin untuk mengatakan bahawa terdapat bukti yang baik tentang kerosakan sebenar dadah yang dianggap berat - seperti methamphetamine, kokain dan heroin - kepada otak manusia? Ini ialah Carl Hart, PhD. dan profesor di Columbia, salah seorang pakar dadah terkemuka di planet bumi.

Penyelidik mendapat kemasyhuran selepas mula menyelidik dadah pada tahun 1999. Hart melihat skandal media tentang retak dan mengetahui ada sesuatu yang tidak kena. Dilahirkan di pinggir Florida, dia tahu bahawa dia sendiri boleh menjadi penagih, tetapi beberapa siri peluang (dan beberapa keberuntungan) bertujuan untuk melindunginya ke jalan lain. Tetapi saya faham apa masalah sebenar retak dan tahu bahawa ia jauh dari kesan psikoaktif dadah.

Carl Hart mempertahankan dasar dadah baharu berdasarkan “hak untuk kebahagiaan”

Penyelidik mula membekalkan crack kepada orang yang sudah menggunakan dadah dan tidak mahu berhenti. Jadi dia mula meminta mereka membuat pilihan yang rasional.

Pada asasnya, Carl menawarkan ini: pada akhir projek ini, anda boleh memperoleh $950. Setiap hari, pesakit akan memilih antara batu dan beberapa bentuk ganjaran yang hanya akan dihantar selepas itubeberapa minggu. Apa yang diperhatikannya, sebahagian besar penagih memilih ganjaran yang benar-benar berbaloi dan tidak mengutamakan dadah sebagai pertukaran untuk masa depan. Perkara yang sama berlaku apabila dia melakukan ujian serupa dengan penagih methamphetamine.

Tiada wabak dadah: Kerajaan 'meragukan' keputusan dan menapis kajian Fiocruz tentang penggunaan dadah

“80% orang yang telah menggunakan crack atau methamphetamine jangan ketagih. Dan sebilangan kecil yang menjadi penagih tidak seperti karikatur 'zombie' di akhbar. Penagih tidak sesuai dengan stereotaip orang yang tidak boleh berhenti sebaik sahaja mereka mencuba. Apabila diberi alternatif kepada retak, mereka mematuhi rasional,” Carl Hart memberitahu The New York Times.

Baginya, akhbar mengubah Cracolândia menjadi sebab dan bukan kesan; sebab kewujudan cracolândia bukanlah batu: ia adalah perkauman, ia adalah ketidaksamaan sosial, ia adalah pengangguran, ia adalah ketidakberdayaan. Penagih retak, sebahagian besarnya, orang yang tidak mempunyai pilihan selain retak. Oleh itu, tanpa peluang, tidak ada pilihan, dan tanpa pilihan, mereka ditinggalkan dengan batu itu.

Carl juga boleh dianggap sebagai contoh yang baik tentang sifat seorang penagih dalam kelas masyarakat yang lebih tinggi: dia seorang yang gemar dan mengaku dirinya pengguna heroin dan methamphetamine, tetapi dia biasanya tidak merinduinya.kelas di Columbia atau mengetepikan penyelidikan dadah mereka. Dari segi bilangan, dia mempunyai pengeluaran saintifik yang luas mengenai subjek dan fakulti mentalnya nampaknya tersedia.

Dalam buku terbaharunya, 'Drugs for Adults', Hart menyokong pengesahan meluas semua bahan psikoaktif dan malah pergi lebih jauh: dia mendakwa bahawa percubaan untuk mencemarkan dadah seperti crack, kokain, PCP dan amphetamine dan merawat dadah seperti LSD, cendawan dan MDMA sebagai 'ubat' juga merupakan satu cara untuk mengukuhkan perkauman struktur: bahan orang kulit hitam adalah ubat jahat dan orang kulit putih adalah ubat. Walau bagaimanapun, mereka semua bertindak dengan cara yang agak serupa: mereka menghiburkan pengguna.

“Sesuatu antara 80 dan 90 peratus orang tidak terjejas secara negatif oleh dadah, tetapi kesusasteraan saintifik menyatakan bahawa 100% punca dan kesan dadah adalah negatif. Data adalah berat sebelah untuk menunjukkan patologi. Para saintis AS tahu bahawa semua ini dilakukan untuk mendapatkan wang: jika kita terus memberitahu masyarakat bahawa ini adalah masalah besar yang perlu diselesaikan, kita terus mendapat wang daripada Kongres dan rakan-rakannya. Kami mempunyai peranan yang kurang terhormat dalam Perang Melawan Dadah, dan kami mengetahuinya,” memberitahu New York Times.