Mi lenne, ha egy posztdoktori munkatárs a Columbia Egyetemen azt mondaná, hogy a repedés És hogy nem lehet azt mondani, hogy jó bizonyítékok állnak rendelkezésre a súlyosnak tekintett kábítószerek - például a metamfetamin - valódi ártalmairól, kokain és heroin - Ő Carl Hart, PhD. és Columbia professzor, a drogok egyik legjelentősebb szakértője a Földön.

A kutató nagy hírnévre tett szert, miután 1999-ben elkezdte kutatni a drogokat. Hart látta a crack körüli médiabotrányt, és tudta, hogy valami nincs rendben. Egy floridai külvárosban született, és tudta, hogy ő maga is függővé válhatott volna, de egy sor lehetőség (és egy adag szerencse) volt hivatott megóvni attól, hogy más útra lépjen. De megértette, mi a crack valódi problémája.crack, és tudta, hogy messze van a drog pszichoaktív hatásától.

Carl Hart a "boldogsághoz való jogon" alapuló új drogpolitikát szorgalmazza.

A kutató elkezdett crackkel ellátni olyan embereket, akik már használtak drogot, és nem akartak leszokni. Aztán elkezdte őket arra kérni, hogy racionális döntéseket hozzanak.

Carl alapvetően a következőt ajánlja: a projekt végén 950 dollárt lehet keresni. A beteg minden nap választania kellett egy kő és valamilyen jutalom között, amelyet csak néhány hét múlva kap meg. Azt figyelte meg, hogy a függők nagy többsége olyan jutalmat választott, amely valóban megérte, és nem a drogot helyezte előtérbe a jövővel szemben. Ugyanez megismétlődöttamikor hasonló teszteket végzett metamfetaminfüggőkkel.

Nincs drogjárvány: A kormány "kételkedik" az eredményben és elmarasztalja a Fiocruz drogfogyasztásról szóló tanulmányát

"A valaha cracket vagy metamfetamint használó emberek 80%-a nem válik függővé. És az a kisszámú ember, aki függővé válik, egyáltalán nem hasonlít a sajtóban szereplő "zombik" karikatúrájára. A függők nem illenek bele a sztereotípiába azokról, akik nem tudnak leállni, ha egyszer kipróbálták. Ha alternatívát kapnak a crack helyett, akkor megfelelnek a racionálisaknak." Carl Hart a The New York Timesnak nyilatkozva.

Számára a sajtó a crack-függőséget nem hatássá, hanem okká teszi; a crack-függőség létezésének motivációja nem a kő: a rasszizmus, a társadalmi egyenlőtlenség, a munkanélküliség, a tehetetlenség. A crack-függők nagy többségükben olyan emberek, akiknek nincs más választásuk, mint a kő. Ezért lehetőség nélkül nincs választás, és választás nélkül marad a kő.

Carl még magát is jó példának tekinthetjük arra, hogy milyen a függő a társadalom felsőbb rétegeiben: lelkes és feltételezett heroin- és metamfetamin-fogyasztó, de általában nem hagyja ki az óráit a Columbián, és nem hanyagolja el a kábítószerekkel kapcsolatos kutatásait sem. Szám szerint kiterjedt tudományos produkciója van a témában, és úgy tűnik, szellemi képességei is rendelkezésre állnak.

Legújabb könyvében, a "Felnőtt drogok" címűben Hart az összes pszichoaktív anyag széles körű legalizálása mellett érvel, és még tovább megy: azt állítja, hogy az olyan drogok, mint a crack, a kokain, a PCP és az amfetamin megbélyegzésére tett kísérlet, és az olyan drogok, mint az LSD, a gomba és az MDMA "gyógyszerként" való kezelése egyben a strukturális rasszizmus megerősítését is szolgálja: a feketék anyagai a gonosz drogjai ésAzonban mindegyik viszonylag hasonló módon működik: szórakoztatja a felhasználót.

"Az emberek valamivel 80-90 százaléka nem szenved negatív hatást a drogoktól, de a tudományos szakirodalom úgy fogalmaz, hogy a drogok okai és hatásai 100 százalékban negatívak. Az adatok úgy vannak manipulálva, hogy a patológiát mutassák. Az amerikai tudósok tudják, hogy mindezt azért tervezték, hogy pénzt kapjanak: ha folyamatosan azt mondjuk a társadalomnak, hogy ez egy nagy probléma, amit meg kell oldani,Továbbra is kapunk a kongresszustól és barátaitól. A drogellenes háborúban nem túl tisztességes szerepet játszunk, és ezt tudjuk, mondta a New York Timesnak.