Què passaria si un becari postdoctoral de la Universitat de Columbia us digués que el crack no és "extremadament addictiu"? Quina epidèmia de drogues als EUA és sobredimensionada? I que no es pot dir que hi ha proves bones sobre el dany real de drogues considerades pesades –com la metamfetamina, cocaïna i heroïna – al cervell humà? Aquest és Carl Hart, PhD. i professor a Columbia, un dels principals experts en drogues del planeta terra.

L'investigador va guanyar notorietat després de començar a investigar drogues l'any 1999. Hart va veure l'escàndol mediàtic sobre el crack i va saber que alguna cosa no anava bé. Nascut als afores de Florida, sabia que ell mateix podria haver-se convertit en un addicte, però que una sèrie d'oportunitats (i una dosi de sort) pretenien protegir-lo cap a un altre camí. Però vaig entendre quin era el problema real del crack i vaig saber que estava lluny de l'efecte psicoactiu de la droga.

Carl Hart defensa una nova política de drogues basada en el "dret a la felicitat"

L'investigador va començar a subministrar crack a persones que ja feien servir una droga i no volien parar. Així que va començar a demanar-los que prenguessin decisions racionals.

Bàsicament, Carl ofereix això: al final d'aquest projecte, podeu guanyar 950 $. Cada dia, el pacient escollia entre una pedra i alguna forma de recompensa que només es lliuraria desprésunes quantes setmanes. El que va observar és que la gran majoria dels addictes van triar recompenses realment valuoses i no van prioritzar la droga a canvi del futur. El mateix va passar quan va fer proves similars amb addictes a la metamfetamina.

No hi ha epidèmia de drogues: El govern 'dubta' del resultat i censura l'estudi de Fiocruz sobre consum de drogues

"El 80% de les persones que ja han consumit crack o la metamfetamina no es faci addicte. I el petit nombre d'addictes no s'assembla gens a les caricatures de 'zombis' a la premsa. Els addictes no s'ajusten a l'estereotip de les persones que no poden parar un cop ho intenten. Quan se'ls dóna una alternativa al crack, s'ajusten a les raons ", va dir Carl Hart a The New York Times.

Per a ell, la premsa converteix Cracolândia en una causa i no en un efecte; la raó de l'existència de cracolândia no és la pedra: és racisme, és desigualtat social, és atur, és impotència. Els addictes al crack són, en la seva majoria, persones que no tenen més remei que crack. Per tant, sense oportunitat, no hi ha opció, i sense opció, es queden amb la pedra.

Fins i tot, Carl es pot considerar un bon exemple del que és un addicte a les classes altes de la societat: és un consumidor àvid i confessat d'heroïna i metamfetamina, però no sol trobar-se a faltar.classes a Columbia o deixar de banda la seva investigació sobre drogues. Per nombre, té una àmplia producció científica sobre el tema i les seves facultats mentals semblen estar disponibles.

En el seu llibre més recent, 'Drugs for Adults', Hart defensa una àmplia legalització de totes les substàncies psicoactives i fins i tot va més enllà: afirma que un intent d'estigmatitzar drogues com el crack, la cocaïna, el PCP i l'amfetamina i Tractar drogues com l'LSD, els bolets i la MDMA com a "medicaments" també és una manera de reforçar el racisme estructural: les substàncies dels negres són drogues malignes i les dels blancs són medicines. Tot i això, tots actuen d'una manera relativament semblant: entretenen l'usuari.

“Alguna cosa entre el 80 i el 90% de les persones no es veuen afectades negativament per les drogues, però la literatura científica afirma que el 100% de les causes i els efectes de les drogues són negatius. Les dades estan esbiaixades per mostrar la patologia. Els científics nord-americans saben que tot això es va fer per aconseguir diners: si seguim dient a la societat que aquest és un gran problema que cal resoldre, seguim rebent diners del Congrés i els seus amics. Tenim un paper menys que honorable en la guerra contra les drogues, i ho sabem", diu al New York Times.