Zer gertatuko litzateke Columbia Unibertsitateko doktorego-ondoko kide batek cracka "oso mendekotasuna" ez dela esango balizu? Zein droga-epidemia dago AEBetan? Eta ezin dela esan astuntzat jotzen diren drogek –esaterako, metanfetamina, kokaina eta heroina – giza garunean egindako benetako kalteei buruzko froga onak daudela? Hau Carl Hart da, doktorea. eta Columbiako irakaslea, Lur planetako drogen aditu nagusietako bat.
Ikertzaileak ospea lortu zuen 1999an drogak ikertzen hasi ondoren. Hartek crack-aren inguruko komunikabideen eskandalua ikusi zuen eta bazekien zerbait gaizki zegoela. Floridako kanpoaldean jaioa, bazekien bera adikzioa bihurtu zitekeela, baina aukera sorta batek (eta zorte dosi bat) beste bide batetik babesteko asmoa zuela. Baina crackaren benetako arazoa zein zen ulertu nuen eta banekien drogaren efektu psikoaktibotik urrun zegoela.
Ikusi ere: Felicia sindromea: zergatik sentitzen dugun polita dena birrintzeko gogoa
Carl Hart-ek "zoriontasunerako eskubidean" oinarritutako droga-politika berri bat defendatzen du
Ikertzailea jada droga bat erabiltzen zuten eta gelditu nahi ez zuten pertsonei crack ematen hasi zen. Beraz, hautu arrazionalak egiteko eskatzen hasi zen.
Funtsean, Carlek hau eskaintzen du: proiektu honen amaieran, 950 $ irabaz ditzakezu. Egunero, gaixoak harri baten eta ondoren bakarrik emango zen sariren baten artean aukeratzen zuenaste batzuk. Berak ikusi zuena da mendekotasun gehienek benetan merezi zuten sariak aukeratzen zituela eta etorkizunaren truke drogari lehentasuna ematen ez ziola. Gauza bera gertatu zen metanfetamina mendekotasunarekin antzeko probak egin zituenean.
Ez dago droga-ipidemiarik: Gobernuak emaitza "zalantzan" jartzen du eta Fiocruzen azterketa zentsuratu egiten du droga-kontsumoa
Ikusi ere: Jendea pozik dago Frederik, munduko zaldirik ederrenarekin"Dagoeneko cracka erabili duten pertsonen %80a edo metanfetamina ez da mendekotasuna lortzen. Eta adikzioa bihurtzen den kopuru txikia ez da prentsan agertzen diren 'zonbi'en karikaturak bezalakorik. Adikzioek ez dute bat egiten saiatu behin gelditu ezin diren pertsonen estereotipoan. Crack-aren alternatiba ematen zaienean, arrazoiekin bat egiten dute ", esan zuen Carl Hartek The New York Times-i.
Berarentzat prentsak Cracolândia kausa eta ez efektu bilakatzen du; cracolândia izatearen arrazoia ez da harria: arrazismoa da, desberdintasun soziala da, langabezia da, ezintasuna da. Crack-adiktuak, gehienetan, crack egiteko aukerarik ez duten pertsonak dira. Horregatik, aukerarik gabe, ez dago aukerarik, eta aukerarik gabe, harriarekin geratzen dira.
Carl bere burua ere gizarteko goi mailako klaseetan mendekotasuna denaren adibide ontzat har daiteke: heroina eta metanfetamina kontsumitzaile amorratua eta auto-aitortua da, baina normalean ez du faltan botatzen.Columbian klaseak edo droga-ikerketak alde batera utzi. Zenbakiz, gaiari buruzko ekoizpen zientifiko zabala du eta bere adimen-ahalmenak eskuragarri daudela dirudi.
Bere azken liburuan, 'Drugs for Adults', Hart-ek substantzia psikoaktibo guztien legalizazio zabala defendatzen du eta are harago doa: crack, kokaina, PCP eta anfetamina bezalako drogak estigmatizatzeko saiakera dela dio. LSD, perretxikoak eta MDMA bezalako drogak "sendagai" gisa tratatzea arrazakeria estrukturala indartzeko modu bat ere bada: beltzen substantziak droga gaiztoak dira eta zurienak sendagaiak. Hala ere, denek nahiko antzera jokatzen dute: erabiltzailea entretenitzen dute.
“Pertsonen ehuneko 80 eta 90 artean ez da negatiboki eragiten drogek, baina literatura zientifikoak dio drogen kausa eta ondorioen %100 negatiboak direla. Datuak alboratuak dira patologia erakusteko. AEBetako zientzialariek badakite hori guztia dirua lortzeko egin zela: gizarteari konponbidea eman behar zaion arazo handia dela esaten jarraitzen badiogu, Kongresutik eta bere lagunetatik dirua lortzen jarraitzen dugu. Drogen aurkako gerran eginkizun ohorezko bat baino ez dugu, eta badakigu», dio New York Times egunkariak.