Beth os bydd cymrawd ôl-ddoethurol ym Mhrifysgol Columbia yn dweud wrthych nad yw crac yn 'hynod gaethiwus'? Pa epidemig cyffuriau yn yr UD sy'n rhy fawr? Ac nad oes modd dweud bod tystiolaeth dda am y gwir niwed i gyffuriau a ystyrir yn drwm – megis methamphetamine, cocên a heroin – i’r ymennydd dynol? Dyma Carl Hart, PhD. ac athro yn Columbia, un o'r arbenigwyr cyffuriau mwyaf blaenllaw ar blaned y ddaear.

Daeth yr ymchwilydd i enwogrwydd ar ôl dechrau ymchwilio i gyffuriau ym 1999. Gwelodd Hart y sgandal yn y cyfryngau am grac a gwyddai fod rhywbeth o'i le. Wedi’i eni ar gyrion Fflorida, gwyddai y gallai fod wedi dod yn gaethiwed ei hun, ond mai cyfres o gyfleoedd (a dos o lwc) oedd wedi’u bwriadu i’w warchod i lwybr arall. Ond roeddwn i'n deall beth oedd y broblem wirioneddol gyda chrac ac yn gwybod ei fod ymhell o effaith seicoweithredol y cyffur.

Carl Hart yn amddiffyn polisi cyffuriau newydd yn seiliedig ar yr “hawl i hapusrwydd”

Dechreuodd yr ymchwilydd gyflenwi crac i bobl oedd eisoes yn defnyddio cyffur ac nad oeddent am roi'r gorau iddi. Felly dechreuodd ofyn iddynt wneud dewisiadau rhesymegol.

Yn y bôn, mae Carl yn cynnig hyn: ar ddiwedd y prosiect hwn, gallwch ennill $950. Bob dydd, byddai'r claf yn dewis rhwng carreg a rhyw fath o wobr na fyddai ond yn cael ei chyflwyno ar ôl hynnyychydig wythnosau. Yr hyn a sylwodd yw bod y mwyafrif helaeth o gaethion wedi dewis gwobrau a oedd yn wirioneddol werth chweil ac nad oeddent yn blaenoriaethu'r cyffur yn gyfnewid am y dyfodol. Digwyddodd yr un peth pan wnaeth brofion tebyg gyda phobl sy'n gaeth i fethamphetamine.

Does dim epidemig cyffuriau: Llywodraeth yn 'amheuaethu' y canlyniad a sensoriaid Astudiaeth Fiocruz ar ddefnyddio cyffuriau

“80% o bobl sydd eisoes wedi defnyddio crac neu fethamphetamine ddim yn mynd yn gaeth. Ac nid yw'r nifer fach sy'n dod yn gaethion yn ddim byd tebyg i wawdluniau 'zombies' yn y wasg. Nid yw caethion yn cyd-fynd â'r stereoteip o bobl na allant roi'r gorau iddi unwaith y byddant yn ceisio. O gael dewis arall yn lle crac, maen nhw'n cydymffurfio â'r rhesymeg,” meddai Carl Hart wrth The New York Times.

Iddo ef, mae'r wasg yn troi Cracolândia yn achos ac nid yn effaith; nid y rheswm dros fodolaeth cracolândia yw'r garreg: hiliaeth ydyw, mae'n anghydraddoldeb cymdeithasol, mae'n ddiweithdra, mae'n ddiymadferth. Mae pobl sy'n gaeth i grac, ar y cyfan, yn bobl sydd heb ddewis ond cracio. Felly, heb gyfle, nid oes dewis, a heb ddewis, cânt eu gadael gyda'r garreg.

Gellir hyd yn oed ystyried Carl ei hun yn enghraifft dda o'r hyn yw caethiwed yn nosbarthiadau uchaf cymdeithas: mae'n ddefnyddiwr brwd a hunan-gyfaddef o heroin a methamphetamine, ond nid yw fel arfer yn colli eidosbarthiadau yn Columbia neu roi eu hymchwil cyffuriau o'r neilltu. Yn ôl rhif, mae ganddo gynhyrchiad gwyddonol helaeth ar y pwnc ac mae'n ymddangos bod ei gyfadrannau meddwl ar gael.

Yn ei lyfr diweddaraf, ‘Drugs for Adults’, mae Hart yn dadlau o blaid cyfreithloni’r holl sylweddau seicoweithredol yn eang ac yn mynd ymhellach hyd yn oed: mae’n honni bod ymgais i stigmateiddio cyffuriau fel crac, cocên, PCP ac amffetaminau a mae trin cyffuriau fel LSD, madarch ac MDMA fel 'meddyginiaethau' hefyd yn ffordd o atgyfnerthu hiliaeth strwythurol: mae sylweddau pobl dduon yn gyffuriau drwg ac mae rhai pobl wyn yn feddyginiaeth. Fodd bynnag, maent i gyd yn gweithredu mewn ffordd gymharol debyg: maent yn diddanu'r defnyddiwr.

“Nid yw cyffuriau yn effeithio’n negyddol ar rywbeth rhwng 80 a 90 y cant o bobl, ond mae’r llenyddiaeth wyddonol yn nodi bod 100% o achosion ac effeithiau cyffuriau yn negyddol. Mae'r data yn rhagfarnllyd i ddangos patholeg. Mae gwyddonwyr yr Unol Daleithiau yn gwybod bod hyn i gyd wedi'i wneud i gael arian: os ydym yn dal i ddweud wrth gymdeithas fod hon yn broblem fawr y mae angen ei datrys, rydym yn dal i gael arian gan y Gyngres a'i ffrindiau. Mae gennym ni rôl lai nag anrhydeddus yn y Rhyfel ar Gyffuriau, ac rydyn ni'n gwybod hynny,” meddai wrth y New York Times.