Điều gì sẽ xảy ra nếu một nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Đại học Columbia nói với bạn rằng crack không 'cực kỳ gây nghiện'? Dịch thuốc gì ở Mỹ quá khổ? Và rằng không thể nói rằng có bằng chứng xác thực về tác hại thực sự của các loại thuốc được coi là nặng – như methamphetamine, cocaine và heroin – đối với não người? Đây là Carl Hart, Tiến sĩ. và giáo sư tại Columbia, một trong những chuyên gia về thuốc hàng đầu trên hành tinh trái đất.

Nhà nghiên cứu đã nổi tiếng sau khi bắt đầu nghiên cứu thuốc vào năm 1999. Hart đã xem vụ bê bối truyền thông về crack và biết có điều gì đó không ổn. Sinh ra ở vùng ngoại ô Florida, anh biết rằng bản thân mình có thể trở thành một con nghiện, nhưng hàng loạt cơ hội (và một chút may mắn) đã được dự định để bảo vệ anh đến một con đường khác. Nhưng tôi hiểu vấn đề thực sự của crack là gì và biết rằng nó khác xa với tác dụng thần kinh của thuốc.

Carl Hart bảo vệ chính sách mới về ma túy dựa trên “quyền được hạnh phúc”

Nhà nghiên cứu bắt đầu cung cấp crack cho những người đã sử dụng ma túy và không muốn dừng lại. Vì vậy, ông bắt đầu yêu cầu họ đưa ra những lựa chọn hợp lý.

Về cơ bản, Carl đưa ra điều này: khi kết thúc dự án này, bạn có thể kiếm được 950 đô la. Mỗi ngày, bệnh nhân sẽ chọn giữa một viên đá và một hình thức phần thưởng nào đó sẽ chỉ được gửi sau khimột vài tuần. Điều ông quan sát được là đại đa số người nghiện chọn phần thưởng thực sự đáng giá và không ưu tiên dùng ma túy để đổi lấy tương lai. Điều tương tự cũng xảy ra khi ông thực hiện các thử nghiệm tương tự với những người nghiện methamphetamine.

Không có đại dịch ma túy: Chính phủ 'nghi ngờ' kết quả và kiểm duyệt nghiên cứu Fiocruz về sử dụng ma túy

“80% người đã sử dụng crack hoặc methamphetamine không bị nghiện. Và số ít trở thành con nghiện chẳng khác gì những bức tranh biếm họa về 'thây ma' trên báo chí. Người nghiện không phù hợp với khuôn mẫu của những người không thể dừng lại một khi họ thử. Khi được cung cấp một giải pháp thay thế cho crack, chúng tuân theo các lý do,” Carl Hart nói với The New York Times.

Đối với anh ta, báo chí biến Cracolândia thành nguyên nhân chứ không phải kết quả; lý do tồn tại của cracolândia không phải là đá: đó là sự phân biệt chủng tộc, đó là sự bất bình đẳng xã hội, đó là tình trạng thất nghiệp, đó là sự bất lực. Phần lớn những người nghiện crack là những người không có lựa chọn nào khác ngoài crack. Vì vậy, không có cơ hội, không có sự lựa chọn, và không có sự lựa chọn, họ chỉ còn lại với hòn đá.

Carl thậm chí có thể được coi là một ví dụ điển hình về thế nào là một người nghiện trong tầng lớp thượng lưu của xã hội: anh ta là một người tiêu thụ heroin và methamphetamine cuồng nhiệt và tự thú nhận, nhưng anh ta thường không bỏ lỡ cơ hội của mình.các lớp học tại Columbia hoặc gác lại việc nghiên cứu thuốc của họ. Theo số lượng, anh ấy có một sản phẩm khoa học phong phú về chủ đề này và khả năng tinh thần của anh ấy dường như có sẵn.

Trong cuốn sách gần đây nhất của mình, 'Thuốc dành cho người lớn', Hart ủng hộ việc hợp pháp hóa rộng rãi tất cả các chất kích thích thần kinh và thậm chí còn đi xa hơn: ông tuyên bố rằng nỗ lực kỳ thị các loại thuốc như crack, cocaine, PCP và amphetamine và coi các loại thuốc như LSD, nấm và MDMA là 'thuốc' cũng là một cách củng cố cấu trúc phân biệt chủng tộc: chất của người da đen là ma túy và của người da trắng là thuốc. Tuy nhiên, tất cả chúng đều hoạt động theo một cách tương đối giống nhau: chúng giúp người dùng giải trí.

“Có khoảng 80 đến 90 phần trăm người dân không bị ảnh hưởng tiêu cực bởi ma túy, nhưng các tài liệu khoa học khẳng định rằng 100% nguyên nhân và tác động của ma túy là tiêu cực. Dữ liệu bị sai lệch để hiển thị bệnh lý. Các nhà khoa học Hoa Kỳ biết rằng tất cả những điều này được thực hiện để kiếm tiền: nếu chúng ta tiếp tục nói với xã hội rằng đây là một vấn đề lớn cần được giải quyết, thì chúng ta sẽ tiếp tục nhận tiền từ Quốc hội và những người bạn của nó. Chúng tôi có vai trò kém vinh dự hơn trong Cuộc chiến chống ma túy và chúng tôi biết điều đó,” nói với New York Times.