Kio se postdoktoriĝa samideano ĉe Universitato Kolumbio dirus al vi, ke crack ne estas 'ekstreme dependiga'? Kiu drogepidemio en Usono estas trogranda? Kaj ke ne eblas diri, ke ekzistas bona pruvo pri la reala damaĝo de drogoj konsiderataj pezaj – kiel metamfetamino, kokaino kaj heroino – al la homa cerbo? Ĉi tiu estas Carl Hart, PhD. kaj profesoro ĉe Columbia, unu el la ĉefaj drogekspertoj sur la planedo tero.

La esploristo akiris fifamecon post komenci esplori drogojn en 1999. Hart vidis la amaskomunikilan skandalon pri crack kaj sciis ke io misas. Naskita ĉe la periferio de Florido, li sciis, ke li povus mem iĝi drogulo, sed ke serio da ŝancoj (kaj dozo da sorto) celis protekti lin al alia vojo. Sed mi komprenis, kio estas la vera problemo kun krako kaj sciis, ke ĝi estas malproksime de la psikoaktiva efiko de la drogo.

Carl Hart defendas novan drogpolitikon bazitan sur la "rajto al feliĉo"

La esploristo komencis liveri krak al homoj, kiuj jam uzis drogon kaj ne volis ĉesi. Do li komencis peti ilin fari raciajn elektojn.

Esence, Carl proponas ĉi tion: ĉe la fino de ĉi tiu projekto, vi povas gajni $950. Ĉiutage, la paciento elektus inter ŝtono kaj iu formo de rekompenco, kiu nur estus liverita postekelkajn semajnojn. Kion li observis, estas, ke la granda plimulto de toksomaniuloj elektis rekompencojn kiuj estis vere indaj kaj ne prioritatis la drogon kontraŭ la estonteco. La sama afero okazis kiam li faris similajn provojn kun metamfetaminuloj.

Ne ekzistas drog-epidemio: Registaro 'dubas' pri la rezulto kaj cenzuras Fiocruz-studon pri drog-uzo

"80% de homoj, kiuj jam uzis krak-on. aŭ metamfetamino ne dependiĝas. Kaj la malgranda nombro, kiuj fariĝas toksomaniuloj, estas nenio simila al la karikaturoj de 'zombioj' en la gazetaro. Toksomaniuloj ne konvenas al la stereotipo de homoj, kiuj ne povas ĉesi post kiam ili provas. Kiam ili donas alternativon al krakado, ili konformas al raciaĵoj," Carl Hart diris al The New York Times.

Por li, la gazetaro iĝas Cracolândia kaŭzo kaj ne efiko; la kialo de la ekzisto de cracolândia ne estas la ŝtono: ĝi estas rasismo, ĝi estas socia malegaleco, ĝi estas senlaboreco, ĝi estas senhelpo. Crack-toksomaniuloj estas, plejparte, homoj, kiuj havas neniun elekton sed kraki. Tial, sen ŝanco, ne estas elekto, kaj sen elekto, ili restas kun la ŝtono.

Carl povas eĉ esti konsiderata sin bona ekzemplo de tio, kio estas toksomaniulo en la pli altaj klasoj de la socio: li estas fervora kaj memkonfesita konsumanto de heroino kaj metamfetamino, sed li kutime ne sopiras sian.klasojn ĉe Columbia aŭ flankenmetis sian drogesploradon. Laŭ nombro, li havas ampleksan sciencan produktadon pri la temo kaj liaj mensaj kapabloj ŝajnas esti haveblaj.

En sia plej lastatempa libro, 'Drogs for Adults', Hart rekomendas larĝan leĝigon de ĉiuj psikoaktivaj substancoj kaj eĉ iras pluen: li asertas, ke provo stigmatigi drogojn kiel krak, kokaino, PCP kaj amfetamino kaj trakti drogojn kiel LSDon, fungojn kaj MDMA kiel "medicinojn" ankaŭ estas maniero plifortigi strukturan rasismon: la substancoj de nigruloj estas malbonaj drogoj kaj tiuj de blankuloj estas medicino. Tamen ili ĉiuj agas relative simile: ili amuzas la uzanton.

“Io inter 80 kaj 90 procentoj de homoj ne estas negative tuŝitaj de drogoj, sed la scienca literaturo asertas, ke 100% de la kaŭzoj kaj efikoj de drogoj estas negativaj. La datumoj estas partiaj por montri patologion. Usonaj sciencistoj scias, ke ĉio ĉi estis farita por akiri monon: se ni daŭre diras al la socio, ke tio estas granda problemo, kiu devas esti solvita, ni daŭre ricevas monon de la Kongreso kaj ĝiaj amikoj. Ni havas malpli ol honorindan rolon en la Milito kontraŭ Drogoj, kaj ni scias ĝin,” rakontas al la New York Times.