Ce-ar fi dacă un cercetător postdoctoral de la Universitatea Columbia v-ar spune că fisură Și că nu se poate spune că există dovezi solide privind daunele reale ale drogurilor considerate a fi grele - cum ar fi metamfetamina, cocaină și heroină - Este vorba de Carl Hart, doctor în științe și profesor la Columbia, unul dintre cei mai importanți experți în droguri de pe planetă.

Cercetătorul a ajuns la o mare notorietate după ce a început să cerceteze drogurile în 1999. Hart a văzut scandalul mediatic legat de crack și a știut că ceva nu e în regulă. Născut într-o suburbie a Floridei, știa că ar fi putut deveni el însuși dependent, dar că o serie de oportunități (și o doză de noroc) au avut rolul de a-l feri de a merge pe o altă cale. Dar a înțeles care era adevărata problemă a crack-ului.crack și știa că era departe de efectul psihoactiv al drogului.

Carl Hart pledează pentru o nouă politică a drogurilor bazată pe "dreptul la fericire"

Cercetătorul a început să furnizeze crack unor persoane care consumau deja un drog și nu voiau să se oprească. Apoi a început să le ceară să facă alegeri raționale.

Practic, Carl oferă următorul lucru: la sfârșitul acestui proiect, poți câștiga 950 de dolari. În fiecare zi, pacientul alegea între o piatră și o formă de recompensă care urma să fie livrată abia după câteva săptămâni. Ceea ce a observat el este că marea majoritate a dependenților alegeau recompense care chiar meritau și nu prioritizau drogul în detrimentul viitorului. Același lucru s-a repetatcând a făcut teste similare cu dependenți de metamfetamină.

Nu există o epidemie de droguri: Guvernul "se îndoiește" de rezultat și cenzurează studiul Fiocruz privind consumul de droguri

"80% dintre persoanele care au consumat vreodată crack sau metamfetamină nu devin dependenți. Iar numărul mic care devin dependenți nu seamănă deloc cu caricatura de "zombi" din presă. Dependenții nu se potrivesc cu stereotipul celor care nu se pot opri odată ce au încercat. Când li se oferă o alternativă la crack, se conformează celor raționali." Carl Hart a declarat pentru The New York Times.

Pentru el, presa transformă cracolândia într-o cauză și nu într-un efect; motivația existenței cracolandei nu este piatra: este rasismul, este inegalitatea socială, este șomajul, este neputința. Dependenții de crack sunt, în marea lor majoritate, oameni care nu au altă alegere decât piatra. Prin urmare, fără oportunitate nu există alegere și, fără alegere, rămân cu piatra.

Carl poate fi considerat chiar el însuși un bun exemplu a ceea ce înseamnă un dependent în clasele superioare ale societății: este un consumator avid și asumat de heroină și metamfetamină, dar nu obișnuiește să lipsească de la cursurile de la Columbia și nici nu-și neglijează cercetările în domeniul drogurilor. La număr, are o amplă producție științifică pe această temă, iar facultățile sale mintale par a fi disponibile.

În cea mai recentă carte a sa, "Adult Drugs", Hart pledează pentru legalizarea pe scară largă a tuturor substanțelor psihoactive și merge chiar mai departe: el susține că încercarea de a stigmatiza droguri precum crack, cocaină, PCP și amfetamină și de a trata droguri precum LSD, ciuperci și MDMA drept "medicamente" este, de asemenea, o modalitate de a consolida rasismul structural: substanțele oamenilor de culoare sunt drogurile răului șiCu toate acestea, toate acționează într-un mod relativ similar: îl amuză pe utilizator.

"Ceva între 80 și 90% dintre oameni nu sunt afectați în mod negativ de droguri, dar literatura științifică afirmă că 100% dintre cauzele și efectele drogurilor sunt negative. Datele sunt trucate pentru a arăta patologia. Oamenii de știință din SUA știu că totul este conceput pentru a obține bani: dacă continuăm să spunem societății că aceasta este o mare problemă care trebuie rezolvată,Continuăm să primim din partea Congresului și a prietenilor săi. Avem un rol mai puțin onorabil în războiul împotriva drogurilor și știm acest lucru, a declarat el pentru New York Times.