Je, ikiwa mwenzako aliyehitimu udaktari katika Chuo Kikuu cha Columbia alikuambia kwamba crack si 'mraibu sana'? Je, ni janga gani la madawa ya kulevya nchini Marekani ambalo ni kubwa zaidi? Na kwamba haiwezekani kusema kwamba kuna ushahidi mzuri kuhusu uharibifu halisi wa dawa zinazochukuliwa kuwa nzito - kama vile methamphetamine, kokeni na heroini - kwa ubongo wa binadamu? Huyu ni Carl Hart, PhD. na profesa huko Columbia, mmoja wa wataalam wakuu wa dawa kwenye sayari ya dunia.

Mtafiti alipata sifa mbaya baada ya kuanza kutafiti madawa ya kulevya mwaka wa 1999. Hart aliona kashfa ya vyombo vya habari kuhusu crack na alijua kuwa kuna kitu kibaya. Alizaliwa nje kidogo ya Florida, alijua kwamba angeweza kuwa mraibu mwenyewe, lakini kwamba safu ya fursa (na kipimo cha bahati) ilikusudiwa kumlinda kwa njia nyingine. Lakini nilielewa shida halisi ya ufa ilikuwa na nilijua kuwa ilikuwa mbali na athari ya kisaikolojia ya dawa.

Carl Hart anatetea sera mpya ya madawa ya kulevya kulingana na "haki ya furaha"

Mtafiti alianza kusambaza ufa kwa watu ambao tayari walitumia dawa na hawakutaka kuacha. Kwa hiyo akaanza kuwauliza wafanye maamuzi ya busara.

Kimsingi, Carl anatoa hii: mwishoni mwa mradi huu, unaweza kupata $950. Kila siku, mgonjwa angechagua kati ya jiwe na aina fulani ya malipo ambayo yangetolewa tu baada ya hapowiki chache. Alichoona ni kwamba idadi kubwa ya waraibu walichagua zawadi ambazo zilifaa sana na hawakutanguliza dawa hiyo badala ya siku zijazo. Jambo hilo hilo lilifanyika alipofanya majaribio sawa na waraibu wa methamphetamine.

Hakuna janga la madawa ya kulevya: Serikali 'yatilia shaka' matokeo na kukagua utafiti wa Fiocruz kuhusu matumizi ya dawa za kulevya

“80% ya watu ambao tayari wametumia crack au methamphetamine usiwe mraibu. Na idadi ndogo ya wanaokuwa waraibu si kitu kama katuni za waandishi wa habari za 'zombies'. Waraibu hawalingani na mtindo wa watu ambao hawawezi kuacha mara tu wanapojaribu. Zinapopewa mbadala wa ufa, zinaendana na hoja,” Carl Hart aliiambia The New York Times.

Kwake, vyombo vya habari vinageuza Cracolândia kuwa sababu na sio athari; sababu ya kuwepo kwa cracolândia sio jiwe: ni ubaguzi wa rangi, ni usawa wa kijamii, ni ukosefu wa ajira, ni unyonge. Waraibu wa ufa ni, kwa sehemu kubwa, watu ambao hawana chaguo ila kupasuka. Kwa hiyo, bila fursa, hakuna chaguo, na bila chaguo, wameachwa na jiwe.

Carl anaweza hata kuchukuliwa kuwa mfano mzuri wa kile mraibu alivyo katika tabaka za juu za jamii: yeye ni mlaji wa heroini na methamphetamine, lakini mara nyingi huwa hakosi matumizi yake.madarasa huko Columbia au kuweka kando utafiti wao wa dawa. Kwa idadi, ana uzalishaji mkubwa wa kisayansi juu ya somo na uwezo wake wa akili unaonekana kupatikana.

Katika kitabu chake cha hivi majuzi zaidi, 'Drugs for Adults', Hart anatetea uhalalishaji mpana wa dutu zote zinazoathiri akili na hata anaenda mbali zaidi: anadai kwamba jaribio la kunyanyapaa dawa kama vile crack, cocaine, PCP na amfetamini na kutibu dawa kama vile LSD, uyoga na MDMA kama 'dawa' pia ni njia ya kuimarisha ubaguzi wa kimuundo: dutu za watu weusi ni dawa mbaya na za watu weupe ni dawa. Hata hivyo, wote hutenda kwa njia inayofanana: huburudisha mtumiaji.

“Kitu kati ya asilimia 80 na 90 ya watu hawaathiriwi vibaya na dawa, lakini maandishi ya kisayansi yanasema kuwa 100% ya sababu na athari za dawa ni mbaya. Data ni ya upendeleo ili kuonyesha patholojia. Wanasayansi wa Marekani wanajua kwamba haya yote yalifanywa ili kupata pesa: ikiwa tutaendelea kuiambia jamii kwamba hili ni tatizo kubwa ambalo linahitaji kutatuliwa, tunaendelea kupata pesa kutoka kwa Congress na marafiki zake. Tuna nafasi ndogo kuliko ya heshima katika Vita dhidi ya Madawa ya Kulevya, na tunaijua,” imeliambia gazeti la New York Times.