Nid oes unrhyw un sy'n ysmygu sigaréts heddiw nad yw'n gwybod yr holl niwed y gall dibyniaeth o'r fath ei achosi inni. Nid yw unrhyw ysmygwr yn fwy naïf, ac nid yw hynny'n golygu, fodd bynnag, ei fod yn rhoi'r gorau i'r arferiad, bob amser yn gadael am yfory yr hyn y mae'n gwybod y dylai fod wedi'i wneud ddoe - dim ond un diwrnod arall, dim ond un sigarét arall, nawr mae bywyd yn rhy anodd i roi'r gorau iddi, byddaf yn rhoi'r gorau iddi yn y flwyddyn newydd, byddaf yn rhoi'r gorau i ysmygu ar fy mhen-blwydd. Mae'r esgusodion yn niferus, yn ogystal â'r niwed, a'r unig un sy'n elwa o hyn yw'r diwydiant tybaco gwaedlyd.

I'r athronydd cyfrifiadura Jaron Lanier, mae rhwydweithiau cymdeithasol yn gweithio yr un ffordd: “Rwy'n osgoi rhwydweithiau cymdeithasol am yr un rheswm rwy'n osgoi cyffuriau”, meddai, gan nodi'n bendant y dylem ddileu ein holl gyfrifon.

Y cwestiwn mawr, i Lanier, yw'r model a reolir gan hysbysebu a'r hysbysebu sy'n gyrru'r rhyngrwyd heddiw - hen batrwm, a oedd cyn hynny'n cynnig cynnyrch i ni, ond sydd bellach, trwy'r gêm gymhleth o algorithmau, yn bwriadu newid y ffordd yr ydym yn meddwl, yn gweithredu ac yn gwneud penderfyniadau. Heb i ni sylwi arno, fel firws distaw ac anweledig sy'n dod i mewn trwy ein llygaid gwydrog, dim ond at elw a phŵer yr ychydig deiconiaid sy'n rheoli'r rhyngrwyd heddiw y mae hyfforddiant o'r fath - a chyda hynny, ein bywydau.

Athronydd Jaron Lanier

Gall swnio’n baranoiaidd: cymaint ag y gwnaeth pandywedwyd, yn y 1960au a’r 1970au, fod sigaréts wedi dinistrio ein hiechyd. Cofiwch, i aros yn yr haen fwyaf amlwg, yr etholiadau Americanaidd a Brasil diwethaf, i deimlo pwysau rhwydweithiau cymdeithasol ar ein hiechyd gwleidyddol, ymddygiadol, etholiadol, democrataidd. Heddiw rydym yn sicr o'r niwed y mae sigaréts yn ei wneud i ni, ond rydym eisoes yn gwybod, hyd yn oed yn reddfol, am niwed rhwydweithiau cymdeithasol - nid ydym yn hoffi cyfaddef hynny, i wybod y dylem roi'r gorau iddynt mewn gwirionedd. Ar ffurf maniffesto, fel gwahoddiad i ryddhau, ysgrifennodd Lanier, un o ragflaenwyr y rhyngrwyd a rhith-realiti, y llyfr “Deg Argymhelliad i chi ddileu eich rhwydweithiau cymdeithasol nawr” .

Lanier ar adeg datblygu Realiti Rhithiol

Yn eironig mae'r teitl yn swnio fel clickbait - galwad syfrdanol, sy'n aml yn gorliwio mewn perthynas â'r real cynnwys y mae'n cyfeirio ato, meddwl i'r defnyddiwr glicio ar y ddolen -, arfer sydd mor gyffredin ag y mae'n niweidiol ar rwydweithiau, ac yn sylfaenol ar gyfer cynnal newyddion ffug. Yn yr achos hwn, fodd bynnag, gwyddom nad oes unrhyw beth ffug yn yr hyn y mae'r teitl yn ei alw allan - a, waeth pa mor iwtopaidd ac anymarferol yr ymddengys yr arfer a awgrymir, mae'r drwg y mae'r llyfr yn ei wadu yn amlwg a brys. Er mwyn deall yn well yr hyn y mae Lanier yn ei gyhuddo yn ei lyfr, rydym yn gwahanu rhai o bwyntiau mwy cyffredinol y “Deg Dadl” ac yn egluro egwyddor pob pwynt a wna.yn awgrymu ein bod, am ychydig o leiaf, yn cefnu ar rwydweithiau cymdeithasol.

Cover Book

1. Rydych yn colli eich ewyllys rydd

Fel llygod mawr mewn labordai, trwy gofnodi ein gweithredoedd ar rwydweithiau, rydym yn rhan o arbrawf, lle mae cwmnïau, pleidiau gwleidyddol neu ddarlledwyr newyddion ffug yn manteisio ar y rhai mwyaf agored i niwed. anfon eu negeseuon atom – er mwyn gwerthu syniad, celwydd, cynnyrch i ni, a thrwy hynny arwain ein hymddygiad ariannol, ideolegol neu etholiadol.

2. Maent yn ein gwneud yn anhapus

Er gwaethaf yr addewid a’r argraff o agosrwydd a chysylltiad y mae’r rhwydweithiau’n eu hawgrymu, trwy fwlio rhithwir, trolio ac yn bennaf cynnal ac argyhoeddi safonau harddwch, cyfoeth a statws ((yn bennaf) gwir hefyd ffug), mae'r effaith y mae ymchwil yn ei phrofi mewn gwirionedd yn un o ymdeimlad hyd yn oed yn fwy o arwahanrwydd - wedi'i ddyfnhau gan y ffordd y mae algorithmau i bob pwrpas yn ein hynysu mewn swigod, a thrwy hynny ein labelu a'n diffinio.

3. Maent yn dinistrio’r gwir

Trwy ddefnyddio bots, nid yn unig celwyddau swyddogaethol, gyda bwriadau gwleidyddol neu ariannol, maent yn dod yn wirionedd yn y farn gyhoeddus ystrywgar, megis damcaniaethau hurt a rhithdybiol, megis daeareg wastad. a symudiadau yn erbyn brechlynnau, yn ennill cyfuchliniau gwirioneddol ffug, gan greu, er enghraifft, tueddiadgroes i wyddoniaeth, newyddiaduraeth dda, ymchwil neu'r gwirionedd yn gyffredinol, sy'n dod â pheryglon gwirioneddol i ni ac, yn wir, rhai go iawn.

4. Mae rhwydweithiau'n dinistrio ein gallu i gydymdeimlo

Y cwestiwn mawr y tu ôl i'r ddadl hon yw'r hyn a elwir yn “swigen”: yr unigedd yn ein swigod, gan yr algorithm sy'n cynnig dim ond yr hyn yr ydym yn ei wybod yn barod, yn cytuno â , yn adnabod ein hunain ac yn teimlo’n gyfforddus â nhw – a, gyda hynny, nid ydym yn gweld syniadau a phobl nad ydym yn cytuno â nhw, sy’n ein herio, sy’n mynnu ein dealltwriaeth a’n deialog, gan ymdrin â gwawdlun (o bosibl celwydd) o ymadroddion o'r fath.

5. Nid ydynt eisiau eu hurddas economaidd

Mae'r model incwm trwy hysbysebu yn cuddio'r ffaith mai defnyddwyr ar hyn o bryd sy'n cynhyrchu'r cynnwys y mae cwmnïau'n ei hysbysebu - heb dderbyn ceiniog amdano. Yr ateb a awgrymwyd gan Lanier fyddai ein bod yn talu i ddefnyddio'r rhwydweithiau, a gallem dderbyn rhywfaint o iawndal am gynhyrchu cynnwys a gynigir heddiw yn rhad ac am ddim i ddod yn ddeunydd hysbysebu.

Gwrth glawr y llyfr, gyda'r holl ddadleuon

Ac mae'r dadleuon yn dilyn: mae rhwydweithiau cymdeithasol yn gwneud gwleidyddiaeth yn amhosibl, yn casáu eich enaid, yn gwneud y defnyddiwr yn idiot, yn dileu ystyr yr hyn a ddywedwn , hyd yn oed y ddadl fwyaf uniongyrchol a gwrthrychol, sy’n dweud “gadael gafael ar rwydweithiaurhwydweithiau cymdeithasol yw'r ffordd sicraf i wrthsefyll gwallgofrwydd ein hoes.”

Wrth gwrs, gellir gweld cythrudd y llyfr, sy'n mudo o iwtopia i arfer mwy posibl, yn llawer mwy fel cyfres o nodiadau lle mae angen rhwydweithiau newid – a rhoi'r gorau i gael eu gweld fel cwmnïau preifat sy'n anelu at elw anghyfyngedig yn unig, i ddechrau cael eu hystyried yn sianeli cyfryngau, y mae angen iddynt ddilyn adeiladau a chyfrifoldeb moesegol. Oherwydd, beth bynnag, mae'n ymddangos bod hapusrwydd, democrateiddio a'r lle i wadu - sydd i bob pwrpas hefyd yn bodoli ar y rhyngrwyd a rhwydweithiau - yn colli'r anghydfod i fôr o wrtaith a chanlyniadau niweidiol sydd hefyd yn dod o'r rhwydweithiau - ac sy'n , ar gyfer Yn y diwedd, mae'n ymddangos yn fwy byth i ffafrio'r pwerus, y rhagfarnau, a'n gwneud yn anhapus.