Danes ni nikogar, ki bi kadil cigarete in se ne bi zavedal vsega zla, ki nam ga lahko povzroči takšna odvisnost. Noben kadilec ni bolj naiven, pa vendar ne zaradi tega opušča to navado, saj vedno za jutri pusti tisto, za kar ve, da bi moral storiti včeraj - samo še en dan, samo še ena cigareta, zdaj je življenje pretežko, da bi ga ustavil, opustil bom v novem letu, opustil bom kajenje v svojemIzgovori so številni, prav tako kot zlo, in edini, ki ima od tega dobiček, je krvava tobačna industrija.

Računalniški filozof Jaron Lanier meni, da družbena omrežja delujejo na enak način: "Družbenih omrežij se izogibam iz istega razloga kot drog," pravi in kategorično trdi, da bi morali izbrisati vse svoje račune.

Lanier se sprašuje o modelu oglaševanja in propagande, ki danes poganja internet - stara paradigma, ki nam je prej preprosto ponujala izdelek, zdaj pa želi s kompleksno igro algoritmov spremeniti način našega razmišljanja, delovanja in odločanja. Ne da bi to opazili, kot tih in neviden virus, ki nam vstopi v očitakšno usposabljanje je namenjeno le dobičku in moči peščice tajkunov, ki danes upravljajo internet - in s tem naša življenja.

Filozof Jaron Lanier

Morda se sliši paranoično: tako kot takrat, ko so v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja govorili, da cigarete uničujejo naše zdravje. Spomnimo se le, da ostanemo v najbolj očitni plasti, zadnjih ameriških in brazilskih volitev, da začutimo težo socialnih omrežij na našem političnem, vedenjskem, volilnem in demokratičnem zdravju. Danes smo prepričani o škodljivosti cigaret, vendar že vemo, celoLanier, eden od predhodnikov interneta in virtualne resničnosti, je v obliki manifesta, kot povabilo k osvoboditvi, napisal knjigo "Deset argumentov, zakaj bi morali zdaj izbrisati svoja družbena omrežja" .

Lanier v času razvoja virtualne resničnosti

Naslov ironično zveni kot clickbait - senzacionalistični poziv, običajno pretiran glede na dejansko vsebino, na katero se nanaša, namenjen temu, da uporabnik klikne na povezavo - praksa, ki je na omrežjih tako pogosta kot škodljiva in je temeljna za vzdrževanje lažnih novic. V tem primeru pa vemo, da v tem, kar naslov poziva, ni nič lažnega - in da je tako utopično in neizvedljivo, kot je toDa bi bolje razumeli, kaj Lanier očita v svoji knjigi, smo ločili nekatere splošnejše točke "desetih argumentov" in pojasnili načelo vsake točke, ki jo predlaga, da bi vsaj za nekaj časa opustili družbena omrežja.

Ovitek knjige

1. izgubljate svobodno voljo

Kot podgane v laboratorijih smo z registracijo naših dejanj v omrežjih del poskusa, v katerem podjetja, politične stranke ali razširjevalci lažnih novic izkoriščajo najbolj dovzetne trenutke, da nam pošljejo svoja sporočila - da bi nam prodali idejo, laž, izdelek in tako usmerjali naše finančno, ideološko ali volilno vedenje.

2. delajo nas nesrečne

Kljub obljubi in vtisu bližine in povezanosti, ki ju omrežja ponujajo prek virtualnega ustrahovanja, trolov ter zlasti vzdrževanja in razkazovanja standardov lepote, bogastva in statusa (v večini resnic tudi lažnih), je učinek, ki ga dokazujejo raziskave, dejansko še večji občutek izolacije - ki ga poglabljajo algoritmi, ki učinkovitonas izolirajo v mehurčke ter nas s tem označujejo in opredeljujejo.

3. uničujejo resnico

Z uporabo botov ne le, da funkcionalne laži s političnimi ali finančnimi nameni v manipuliranem javnem mnenju postanejo resnica, ampak tudi teorije, ki so omamne in blodnjave, kot so terraplaniranje in gibanja proti cepivom, dobijo izmišljene resnične obrise, kar na primer ustvarja trend proti znanosti, dobremu novinarstvu, raziskavam ali resnici na splošno, kinam prinaša resnične nevarnosti, in to so resnične nevarnosti.

4. omrežja uničujejo našo sposobnost empatije

Veliko vprašanje, ki stoji za tem argumentom, je tako imenovani "mehurček": izolacija v naših mehurčkih z algoritmom, ki nam ponuja le tisto, kar že poznamo, s čimer se strinjamo, v čemer se prepoznamo in s čimer se počutimo udobno - in s tem ne vidimo idej in ljudi, s katerimi se ne strinjamo, ki nas izzivajo, ki od nas zahtevajo razumevanje in dialog, temveč se ukvarjamo le s karikaturo(po možnosti neresnične) takšne izraze.

5. ne želijo svojega ekonomskega dostojanstva

Model prihodkov iz oglaševanja prikriva dejstvo, da trenutno uporabniki ustvarjajo vsebine, na katerih podjetja oglašujejo, ne da bi za to prejeli kakšen cent. Rešitev, ki jo predlaga Lanier, bi bila, da bi za uporabo omrežij plačevali in bi lahko prejeli določeno nadomestilo za ustvarjanje vsebin, ki so danes na voljo brezplačno, da bi postale stvaroglaševanja.

Zadnja platnica knjige z vsemi argumenti

Sledijo argumenti: družbena omrežja onemogočajo politiko, sovražijo vašo dušo, iz uporabnika delajo idiota, jemljejo pomen temu, kar govorimo, vse do najbolj neposrednega in objektivnega argumenta, ki pravi, da je "opustitev družbenih omrežij najzanesljivejši način, kako se upreti norosti našega časa".

Seveda je provokacijo knjige, ki prehaja iz utopije v bolj možno prakso, veliko bolj mogoče razumeti kot vrsto točk, v katerih se morajo omrežja spremeniti - in jih ne smemo več obravnavati le kot zasebna podjetja, ki si prizadevajo za neomejen dobiček, temveč kot medijske kanale, ki morajo slediti etičnim in odgovornim izhodiščem. V vsakem primeru je trebazdi se, da sreča, demokratizacija in prostor za razkrivanje - ki dejansko obstajajo tudi na internetu in omrežjih - izgubljajo v morju gnojnice in škodljivih posledic, ki prav tako prihajajo iz omrežij - in za katere se na koncu zdi, da še bolj favorizirajo močne, predsodke in nas delajo nesrečne.