Aucun fumeur n'est plus naïf, et pourtant, ce n'est pas pour cette raison qu'il abandonne cette habitude, remettant toujours au lendemain ce qu'il sait qu'il aurait dû faire hier - juste un jour de plus, juste une cigarette de plus, maintenant la vie est trop dure pour s'arrêter, j'arrêterai dans la nouvelle année, j'arrêterai de fumer dans ma vie.Les excuses sont nombreuses, tout comme les maux, et la seule à en tirer profit est cette satanée industrie du tabac.

Pour le philosophe de l'informatique Jaron Lanier, les réseaux sociaux fonctionnent de la même manière : "J'évite les réseaux sociaux pour la même raison que j'évite les drogues", dit-il, affirmant catégoriquement que nous devrions supprimer tous nos comptes.

La grande question, pour Lanier, est celle du modèle régi par la publicité et la propagande qui anime aujourd'hui l'internet - un vieux paradigme qui, auparavant, se contentait de nous offrir un produit, mais qui, aujourd'hui, par le jeu complexe des algorithmes, entend modifier notre façon de penser, d'agir et de prendre des décisions. À notre insu, comme un virus silencieux et invisible qui s'insinue dans nos yeuxCes formations sont uniquement destinées au profit et au pouvoir des quelques magnats qui dirigent aujourd'hui l'internet et, par conséquent, nos vies.

Le philosophe Jaron Lanier

Cela peut paraître paranoïaque : autant que lorsqu'on disait, dans les années 60 et 70, que la cigarette détruisait notre santé. Il suffit de se rappeler, pour rester dans le niveau le plus évident, les dernières élections américaines et brésiliennes, pour sentir le poids des réseaux sociaux sur notre santé politique, comportementale, électorale, démocratique. Nous sommes sûrs aujourd'hui du mal que nous fait la cigarette, mais nous savions déjà, même si nous n'avons pas encore eu l'occasion de le faire, que nous n'avons pas eu le temps de nous en rendre compte.C'est sous la forme d'un manifeste, d'une invitation à la libération, que Lanier, l'un des précurseurs de l'internet et de la réalité virtuelle, a écrit le livre "Dix arguments en faveur de la suppression immédiate des réseaux sociaux .

Lanier lors du développement de la réalité virtuelle

Le titre sonne ironiquement comme un clickbait - un appel sensationnel, généralement exagéré par rapport au contenu réel auquel il se réfère, destiné à inciter l'utilisateur à cliquer sur le lien - une pratique aussi courante que néfaste sur les réseaux, et fondamentale pour le maintien des fake news. Dans ce cas, cependant, nous savons qu'il n'y a rien de faux dans ce que le titre appelle - et que, aussi utopique et irréalisable que soit l'idée de laPour mieux comprendre ce que Lanier accuse dans son livre, nous avons séparé certains des points les plus généraux des "Dix arguments" et clarifié le principe de chaque point qu'il suggère pour que, au moins pour un temps, nous abandonnions les réseaux sociaux.

Couverture du livre

1. vous perdez votre libre arbitre

Comme des rats dans les laboratoires, à travers l'enregistrement de nos actions dans les réseaux, nous faisons partie d'une expérience, dans laquelle les entreprises, les partis politiques ou les diffuseurs de fausses nouvelles profitent des moments les plus propices pour nous envoyer leurs messages - afin de nous vendre une idée, un mensonge, un produit, et d'orienter ainsi notre comportement financier, idéologique ou électoral.

2. ils nous rendent malheureux

Malgré la promesse et l'impression de proximité et de connexion que les réseaux suggèrent, à travers l'intimidation virtuelle, les trolls et surtout le maintien et l'ostentation des normes de beauté, de richesse et de statut (dans la plupart des vérités également fausses), l'effet que la recherche prouve est en fait un sentiment d'isolement encore plus grand - approfondi par la façon dont les algorithmes efficacementnous isoler dans des bulles, et ainsi nous étiqueter et nous définir.

3. ils détruisent la vérité

Grâce à l'utilisation de bots, non seulement des mensonges fonctionnels, avec des intentions politiques ou financières, deviennent des vérités dans l'opinion publique manipulée, mais des théories stupéfiantes et délirantes, telles que le terraplaning et les mouvements contre les vaccins, acquièrent des contours réels fabriqués de toutes pièces, créant, par exemple, une tendance contre la science, le bon journalisme, la recherche ou la vérité en général, ce qui a pour effet d'affaiblir l'opinion publique.nous fait courir de réels dangers, et ce sont de réels dangers.

4. les réseaux détruisent notre capacité d'empathie

Le grand problème derrière cet argument est ce qu'on appelle la "bulle" : l'isolement dans nos bulles, par l'algorithme qui ne nous offre que ce que nous connaissons déjà, avec lequel nous sommes d'accord, que nous nous reconnaissons et avec lequel nous nous sentons à l'aise - et avec cela, nous ne voyons pas les idées et les personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord, qui nous défient, qui exigent de nous notre compréhension et notre dialogue, nous n'avons affaire qu'à la caricature.(éventuellement mensongères) de ces expressions.

5. ils ne veulent pas de leur dignité économique

Le modèle de revenu par la publicité masque le fait qu'actuellement ce sont les utilisateurs qui produisent les contenus sur lesquels les entreprises font de la publicité - sans recevoir un centime pour cela. La solution proposée par Lanier serait que nous payions pour utiliser les réseaux, et nous pourrions recevoir une certaine compensation pour la production de contenus qui sont aujourd'hui offerts gratuitement pour devenir de la matière.de la publicité.

La quatrième de couverture du livre, avec tous les arguments

Et les arguments s'enchaînent : les réseaux sociaux rendent la politique impossible, ils haïssent votre âme, ils rendent l'utilisateur idiot, ils enlèvent le sens de ce que l'on dit, jusqu'à l'argument le plus direct et le plus objectif, qui dit que "l'abandon des réseaux sociaux est le moyen le plus sûr de résister à la folie de notre temps".

Bien entendu, la provocation du livre, qui consiste à passer de l'utopie à une pratique plus possible, peut davantage être considérée comme une série de points sur lesquels les réseaux doivent changer - et ne plus être considérés uniquement comme des entreprises privées visant un profit illimité, mais comme des canaux médiatiques, qui doivent suivre des principes éthiques et responsables.Le bonheur, la démocratisation et l'espace de dénonciation - qui existent effectivement aussi sur l'internet et les réseaux - semblent perdre du terrain face à une mer de boue et de conséquences néfastes qui proviennent aussi des réseaux - et qui, en fin de compte, semblent favoriser encore plus les puissants, les préjugés, et nous rendre malheureux.