Nu există nimeni care fumează țigări în zilele noastre și care să nu cunoască toate relele pe care ni le poate provoca o astfel de dependență. Niciun fumător nu este mai naiv, și totuși, nu din acest motiv, renunță la acest obicei, lăsând mereu pe mâine ceea ce știe că ar fi trebuit să facă ieri - încă o zi, încă o țigară, acum viața e prea grea ca să mă las, mă las în noul an, mă las de fumat înScuzele sunt multe, la fel ca și relele, iar singurul care profită de pe urma acestei situații este blestemata de industrie a tutunului.

Pentru filosoful informatician Jaron Lanier, rețelele sociale funcționează în același mod: "Evit rețelele sociale din același motiv pentru care evit drogurile", spune el, afirmând categoric că ar trebui să ne ștergem toate conturile.

Marea întrebare, pentru Lanier, este modelul guvernat de publicitate și propagandă care conduce astăzi internetul - o paradigmă veche, care înainte ne oferea pur și simplu un produs, dar care acum, prin jocul complex al algoritmilor, intenționează să ne modifice modul în care gândim, acționăm și luăm decizii. Fără să ne dăm seama, ca un virus tăcut și invizibil care ne intră în ochio astfel de pregătire este doar pentru profitul și puterea celor câtorva magnați care conduc acum internetul - și, odată cu el, viețile noastre.

Filosoful Jaron Lanier

Poate suna paranoic: la fel de mult ca atunci când se spunea, în anii '60 și '70, că țigările ne distrug sănătatea. Nu trebuie decât să ne amintim, pentru a rămâne în stratul cel mai evident, ultimele alegeri americane și braziliene, pentru a simți greutatea rețelelor sociale asupra sănătății noastre politice, comportamentale, electorale, democratice. Suntem siguri astăzi de răul pe care ni-l fac țigările, dar știm deja, chiar șiSub forma unui manifest, ca o invitație la eliberare, Lanier, unul dintre precursorii internetului și ai realității virtuale, a scris cartea "Zece argumente pentru care ar trebui să-ți ștergi acum rețelele sociale" .

Lanier la momentul dezvoltării Realității Virtuale

Titlul sună ironic ca un clickbait - un îndemn senzaționalist, de obicei exagerat în raport cu conținutul real la care se referă, menit să determine utilizatorul să dea click pe link - o practică pe cât de comună, pe atât de nocivă pe rețele și fundamentală pentru menținerea fake news. În acest caz, însă, știm că nu e nimic fals în ceea ce îndeamnă titlul - și că, oricât de utopic și irealizabil ar fiPentru a înțelege mai bine ceea ce Lanier acuză în cartea sa, am separat câteva dintre punctele mai generale ale celor "Zece argumente" și am clarificat principiul fiecărui punct pe care îl sugerează, astfel încât, cel puțin pentru o vreme, să renunțăm la rețelele sociale.

Coperta cărții

1. îți pierzi liberul arbitru

Ca șobolanii din laboratoare, prin înregistrarea acțiunilor noastre în rețele, facem parte dintr-un experiment în care companiile, partidele politice sau răspândiții de știri false profită de momentele cele mai sensibile pentru a ne trimite mesajele lor - pentru a ne vinde o idee, o minciună, un produs și a ne ghida astfel comportamentul financiar, ideologic sau electoral.

2. ne fac nefericiți

În ciuda promisiunii și impresiei de apropiere și conexiune pe care o sugerează rețelele, prin hărțuirea virtuală, trolii și mai ales prin menținerea și ostentația standardelor de frumusețe, bogăție și statut (în cele mai multe adevăruri și false), efectul pe care îl dovedesc cercetările este de fapt un sentiment și mai mare de izolare - adâncit de modul în care algoritmii efectivne izolează în bule și, astfel, ne etichetează și ne definesc.

3. ei distrug adevărul

Prin utilizarea roboților, nu numai că minciunile funcționale, cu intenții politice sau financiare, devin adevăr în opinia publică manipulată, dar și teorii stupefiante și delirante, precum terraplanarea și mișcările împotriva vaccinurilor, capătă contururi reale fabricate, creând, de exemplu, un curent împotriva științei, a bunului jurnalism, a cercetării sau a adevărului în general, carene aduce pericole reale, iar acestea sunt pericole reale.

4. rețelele ne distrug capacitatea de empatie

Marea problemă din spatele acestui argument este așa-numita "bulă": izolarea în bulele noastre, de către algoritmul care ne oferă doar ceea ce știm deja, cu care suntem de acord, în care ne recunoaștem și cu care ne simțim confortabil - și cu asta nu vedem idei și oameni cu care nu suntem de acord, care ne provoacă, care ne cer înțelegerea și dialogul nostru, având de-a face doar cu caricatura(eventual neadevărat) a unor astfel de expresii.

5. nu-și doresc demnitatea economică

Modelul de venit prin publicitate ascunde faptul că, în prezent, utilizatorii sunt cei care produc conținutul pe care companiile își fac publicitate - fără a primi vreun ban pentru asta. Soluția propusă de Lanier ar fi ca noi să plătim pentru a folosi rețelele și să primim o compensație pentru producția de conținut care astăzi este oferit gratuit pentru a deveni materie primă.de publicitate.

Coperta din spate a cărții, cu toate argumentele

Și argumentele se succed: rețelele sociale fac politica imposibilă, îți urăsc sufletul, fac din utilizator un idiot, iau sensul a ceea ce spunem, până la argumentul cel mai direct și obiectiv, care spune că "renunțarea la rețelele sociale este cea mai sigură cale de a rezista nebuniei vremurilor noastre".

Desigur, provocarea cărții, migrând de la utopie la o practică mai posibilă, poate fi văzută mult mai mult ca o serie de puncte în care rețelele trebuie să se schimbe - și să nu mai fie văzute doar ca niște companii private care urmăresc profitul fără restricții, ci ca niște canale media, care trebuie să urmeze premise etice și responsabile. Căci, în orice caz, înfericirea, democratizarea și spațiul de denunțare - care există efectiv și pe internet și în rețele - par să piardă în fața unei mări de noroi și de consecințe nocive care vin tot din rețele - și care, în cele din urmă, par să favorizeze și mai mult pe cei puternici, prejudecățile și să ne facă nefericiți.