Ei ole kedagi, kes tänapäeval sigarette suitsetab, kes ei teaks kõiki neid pahesid, mida selline sõltuvus võib meile põhjustada. Ükski suitsetaja ei ole naiivsem, ja ometi, mitte sellepärast, loobub ta sellest harjumusest, jättes alati homseks selle, mida ta teab, et oleks pidanud tegema eile - veel üks päev, veel üks sigaret, nüüd on elu liiga raske, et lõpetada, ma loobun uuel aastal, ma loobun suitsetamisest omaVabandusi on palju, nagu ka pahesid, ja ainus, kes sellest kasu saab, on see verine tubakatööstus.

Arvutifilosoof Jaron Lanieri jaoks toimivad sotsiaalvõrgustikud samamoodi: "Ma väldin sotsiaalvõrgustikke samal põhjusel, miks ma väldin uimasteid," ütleb ta, öeldes kategooriliselt, et me peaksime kõik oma kontod kustutama.

Lanieri jaoks on suur küsimus reklaami ja propaganda juhitud mudel, mis tänapäeval juhib Internetti - vana paradigma, mis varem lihtsalt pakkus meile toodet, kuid mis nüüd, läbi keerulise algoritmide mängu, kavatseb muuta meie mõtlemist, tegutsemist ja otsuste tegemist. Ilma et me seda märkaksime, nagu vaikne ja nähtamatu viirus, mis tungib meie silmadesse...selline koolitus on mõeldud ainult nende väheste suurärimeeste kasumi ja võimu jaoks, kes praegu juhivad internetti - ja koos sellega ka meie elu.

Filosoof Jaron Lanier

See võib kõlada paranoiliselt: sama palju kui siis, kui 1960ndatel ja 1970ndatel öeldi, et sigaretid hävitavad meie tervist. Tuleb vaid meenutada, et jääda kõige ilmsemasse kihti, viimaseid Ameerika ja Brasiilia valimisi, et tunda sotsiaalsete võrgustike kaalu meie poliitilisele, käitumuslikule, valimis- ja demokraatlikule tervisele. Me oleme täna kindlad, et sigaretid teevad meile kahju, kuid me teame juba, isegi kuiManifesti vormis, kui üleskutse vabanemisele, kirjutas Lanier, üks interneti ja virtuaalreaalsuse eelkäijaid, raamatu "Kümme argumenti, miks sa peaksid oma sotsiaalsed võrgustikud kohe kustutama" .

Lanier virtuaalse reaalsuse arendamise ajal

Pealkiri kõlab irooniliselt nagu clickbait - sensatsiooniline üleskutse, mis on tavaliselt liialdatud võrreldes tegeliku sisuga, millele see viitab, ja mille eesmärk on panna kasutaja klikima lingile - praktika, mis on võrkudes sama levinud kui kahjulik ja võltsitud uudiste säilitamise alus. Antud juhul teame aga, et selles, mida pealkiri nimetab, ei ole midagi võltsitud - ja et nii utoopiline ja teostamatu kuiEt paremini mõista, mida Lanier oma raamatus ette heidab, oleme eraldanud mõned üldisemad punktid "Kümnest argumendist" ja selgitanud iga punkti põhimõtet, mida ta soovitab, nii et vähemalt mõneks ajaks loobume sotsiaalsetest võrgustikest.

Raamatu kaane

1. te kaotate oma vaba tahte

Nagu rotid laborites, oleme meie tegevuse registreerimise kaudu võrkudes osa eksperimendist, milles ettevõtted, poliitilised erakonnad või valeuudiste levitajad kasutavad ära kõige sobivamaid hetki, et saata meile oma sõnumeid - et müüa meile idee, vale, toode ja suunata seega meie rahalist, ideoloogilist või valimisalast käitumist.

2. nad teevad meid õnnetuks.

Vaatamata läheduse ja sidemete lubadusele ja muljele, mida võrgustikud pakuvad virtuaalse kiusamise, trollide ja eriti ilu, rikkuse ja staatuse standardite säilitamise ja uhkeldamise kaudu (mis on enamasti ka vale), on mõju, mida uuringud tõestavad, tegelikult veelgi suurem isolatsiooni tunne - mida süvendab viis, kuidas algoritmid tõhusaltisoleerida meid mullidesse ning seeläbi sildistada ja määratleda meid.

3. nad hävitavad tõde

Robotite kasutamise kaudu ei muutu manipuleeritud avalikus arvamuses tõeks mitte ainult poliitiliselt või rahalistel eesmärkidel toimivad valed, vaid ka uimastavad ja ekslikud teooriad, nagu näiteks terrori- ja vaktsiinivastased liikumised, saavad fabritseeritud tegelikke kontuure, tekitades näiteks teaduse, hea ajakirjanduse, teadustöö või tõe suhtes kallutatust, midatoob meile tõelisi ohte, ja need on tõelised ohud.

4. võrgustikud hävitavad meie empaatiavõime

Suur probleem selle argumendi taga on nn "mull": isolatsioon meie mullides, algoritmi poolt, mis pakub meile ainult seda, mida me juba teame, millega nõustume, milles tunneme end ära ja millega tunneme end mugavalt - ja sellega ei näe me ideid ja inimesi, millega me ei nõustu, mis esitavad meile väljakutse, mis nõuavad meilt meie mõistmist ja dialoogi, tegeledes ainult karikatuuriga.(võimalik, et ebatõesed) sellised väljendid.

5. nad ei taha oma majanduslikku väärikust

Reklaami kaudu saadava sissetuleku mudel varjab asjaolu, et praegu on kasutajad need, kes toodavad sisu, millel ettevõtted reklaamivad - ilma, et nad selle eest pennigi saaksid. Lanieri pakutud lahendus oleks see, et me maksame võrkude kasutamise eest ja me võiksime saada mingi hüvitise sisu tootmise eest, mida täna pakutakse tasuta, et saada asireklaami.

Raamatu tagakaane, kus on kõik argumendid

Ja järgnevad argumendid: sotsiaalvõrgustikud muudavad poliitika võimatuks, nad vihkavad teie hinge, nad teevad kasutajast idioodi, nad võtavad meie sõnade tähenduse ära, kuni kõige otsesema ja objektiivsema argumendini, mis ütleb, et "sotsiaalvõrgustikest loobumine on kõige kindlam viis meie aja hullumeelsusele vastu seista".

Loomulikult võib raamatu provokatsiooni, mis liigub utoopiast võimalikuma praktika poole, vaadelda palju rohkem kui rida punkte, kus võrgustikud peavad muutuma - ja neid ei tohi enam vaadelda ainult kui eraettevõtteid, mille eesmärgiks on piiramatu kasum, vaid kui meediakanaleid, mis peavad järgima eetilisi ja vastutustundlikke eeldusi. Sest igal juhul onõnn, demokratiseerimine ja denonsseerimise ruum - mis on tegelikult olemas ka internetis ja võrgustikes - näib olevat kaotamas läga ja kahjulike tagajärgede merele, mis tulevad samuti võrgustikest - ja mis lõppkokkuvõttes näivad soosivat veelgi enam võimsaid, eelarvamusi ja muudavad meid õnnetuks.