Er is niemand die tegenwoordig sigaretten rookt die niet weet wat voor kwaad deze verslaving ons kan berokkenen. Geen roker is naïever, en toch, niet om deze reden, stopt hij met de gewoonte, altijd latend voor morgen wat hij weet dat hij gisteren had moeten doen - nog één dag, nog één sigaret, nu is het leven te moeilijk om te stoppen, ik zal stoppen in het nieuwe jaar, ik zal stoppen met roken in mijnDe excuses zijn talrijk, net als de kwaden, en de enige die hiervan profiteert is de bloederige tabaksindustrie.

Voor computerfilosoof Jaron Lanier werken sociale netwerken op dezelfde manier: "Ik vermijd sociale netwerken om dezelfde reden dat ik drugs vermijd," zegt hij en hij stelt categorisch dat we al onze accounts zouden moeten verwijderen.

De grote vraag voor Lanier is het model van reclame en propaganda dat tegenwoordig de motor is van het internet - een oud paradigma dat ons vroeger gewoon een product aanbood, maar dat nu, via het complexe spel van algoritmen, de manier waarop we denken, handelen en beslissingen nemen wil veranderen. Zonder dat we het merken, als een stil en onzichtbaar virus dat onze ogen binnendringtDergelijke opleidingen zijn alleen bedoeld voor de winst en de macht van de paar magnaten die nu het internet beheren - en daarmee ons leven.

De filosoof Jaron Lanier

Het klinkt misschien paranoïde: net zo paranoïde als toen in de jaren zestig en zeventig werd gezegd dat sigaretten onze gezondheid verwoestten. Je hoeft alleen maar te denken, om in de meest voor de hand liggende laag te blijven, aan de laatste Amerikaanse en Braziliaanse verkiezingen, om het gewicht van sociale netwerken op onze politieke, gedragsmatige, electorale, democratische gezondheid te voelen. We zijn tegenwoordig zeker van de schade die sigaretten aan ons toebrengen, maar we weten al, zelfsHet was in de vorm van een manifest, als een uitnodiging tot bevrijding, dat Lanier, een van de voorlopers van het internet en virtuele realiteit, het boek "Tien argumenten waarom je je sociale netwerken nu moet verwijderen" .

Lanier ten tijde van de ontwikkeling van Virtual Reality

De titel klinkt ironisch genoeg als clickbait - een sensatiebeluste oproep, meestal overdreven in verhouding tot de feitelijke inhoud waarnaar wordt verwezen, bedoeld om de gebruiker op de link te laten klikken - een even gebruikelijke als schadelijke praktijk op de netwerken, en fundamenteel voor het in stand houden van nepnieuws. In dit geval weten we echter dat er niets nep is aan wat de titel oproept - en dat, hoe utopisch en onhaalbaar deOm beter te begrijpen wat Lanier in zijn boek beschuldigt, hebben we enkele van de meer algemene punten van de "Tien Argumenten" uit elkaar gehaald en het principe van elk punt dat hij voorstelt verduidelijkt, zodat we sociale netwerken, tenminste voor even, links laten liggen.

Boekomslag

1. je verliest je vrije wil

Net als ratten in laboratoria maken we, door de registratie van onze acties in netwerken, deel uit van een experiment waarin bedrijven, politieke partijen of verspreiders van vals nieuws de meest ontvankelijke momenten aangrijpen om ons hun boodschappen te sturen - om ons een idee, een leugen of een product te verkopen en zo ons financiële, ideologische of electorale gedrag te sturen.

2. ze maken ons ongelukkig

Ondanks de belofte en indruk van nabijheid en verbondenheid die netwerken suggereren, door virtueel pesten, trollen en vooral het handhaven en uitsloven van normen van schoonheid, rijkdom en status (in de meeste waarheden ook vals), is het effect dat onderzoek aantoont in feite een nog groter gevoel van isolatie - verdiept door de manier waarop algoritmen op effectieve wijzeons isoleren in bubbels en ons daardoor labelen en definiëren.

3. ze vernietigen de waarheid

Door het gebruik van bots worden niet alleen functionele leugens, met politieke of financiële bedoelingen, waarheid in de gemanipuleerde publieke opinie, maar ook theorieën die verbijsterend en misleidend zijn, zoals terraplaning en bewegingen tegen vaccins, krijgen verzonnen echte contouren, waardoor er bijvoorbeeld een trend ontstaat tegen wetenschap, goede journalistiek, onderzoek of waarheid in het algemeen diebrengt ons echte gevaren, en dit zijn echte gevaren.

4. netwerken vernietigen ons vermogen tot empathie

Het grote probleem achter dit argument is de zogenaamde "bubbel": het isolement in onze bubbels, door het algoritme dat ons alleen biedt wat we al kennen, waar we het mee eens zijn, onszelf in herkennen en waar we ons prettig bij voelen - en daarmee zien we geen ideeën en mensen waar we het niet mee eens zijn, die ons uitdagen, die van ons begrip en dialoog vragen, en die alleen te maken hebben met de karikatuur(mogelijk onwaarheden) van zulke uitdrukkingen.

5. ze willen hun economische waardigheid niet

Het model van inkomsten uit reclame verhult het feit dat het op dit moment de gebruikers zijn die de inhoud produceren waarop bedrijven adverteren - zonder daar een cent voor te ontvangen. De oplossing die Lanier voorstelt, zou zijn dat we betalen om de netwerken te gebruiken, en dat we enige compensatie kunnen krijgen voor de productie van inhoud die vandaag de dag gratis wordt aangeboden.van reclame.

De achterkant van het boek, met alle argumenten

En de argumenten volgen: sociale netwerken maken politiek onmogelijk, ze haten je ziel, ze maken van de gebruiker een idioot, ze nemen de betekenis weg van wat we zeggen, tot aan het meest directe en objectieve argument, dat zegt dat "het laten vallen van sociale netwerken de zekerste manier is om weerstand te bieden aan de waanzin van onze tijd".

Natuurlijk kan de provocatie van het boek, die migreert van een utopie naar een meer mogelijke praktijk, veel meer worden gezien als een reeks punten waarop netwerken moeten veranderen - en niet langer alleen worden gezien als particuliere bedrijven die uit zijn op onbeperkte winst, maar als mediakanalen die ethische en verantwoordelijke uitgangspunten moeten volgen. Want hoe dan ook, deGeluk, democratisering en de ruimte voor aanklacht - die in feite ook op het internet en de netwerken bestaan - lijken het te moeten afleggen tegen een zee van smurrie en schadelijke gevolgen die ook van de netwerken afkomstig zijn - en die uiteindelijk nog meer de machtigen en de vooroordelen lijken te bevoordelen en ons ongelukkig maken.