Det finns ingen som röker cigaretter i dag som inte känner till allt ont som ett sådant beroende kan orsaka oss. Ingen rökare är mer naiv, och ändå, inte av den anledningen, slutar han med vanan och lämnar alltid till morgondagen vad han vet att han borde ha gjort i går - bara en dag till, bara en cigarett till, nu är livet för svårt att sluta, jag ska sluta på nyår, jag ska sluta röka i min ...Ursäkterna är många, liksom de onda, och den enda som tjänar på detta är den förbannade tobaksindustrin.

För datafilosofen Jaron Lanier fungerar sociala nätverk på samma sätt: "Jag undviker sociala nätverk av samma anledning som jag undviker droger", säger han och hävdar kategoriskt att vi bör radera alla våra konton.

Den stora frågan för Lanier är den modell som styrs av reklam och propaganda som nu driver Internet - en gammal paradigm som tidigare bara erbjöd oss en produkt, men som nu, genom det komplexa spelet med algoritmer, avser att ändra vårt sätt att tänka, agera och fatta beslut. Utan att vi märker det, som ett tyst och osynligt virus som kommer in i våra ögonSådan utbildning är bara till för att ge vinst och makt åt de få magnater som nu styr Internet - och därmed våra liv.

Filosofen Jaron Lanier

Det kan låta paranoid: lika mycket som det gjorde när man på 1960- och 1970-talen sade att cigaretter förstörde vår hälsa. Man behöver bara komma ihåg, för att stanna i det mest uppenbara skiktet, de senaste amerikanska och brasilianska valen, för att känna vikten av sociala nätverk på vår politiska, beteendemässiga, valmässiga och demokratiska hälsa. Vi är idag säkra på de skador som cigaretter gör oss, men vi vet redan, till och medDet var i form av ett manifest, som en inbjudan till frigörelse, som Lanier, en av föregångarna till internet och den virtuella verkligheten, skrev boken "Tio argument för varför du bör radera dina sociala nätverk nu" .

Lanier vid tidpunkten för utvecklingen av virtuell verklighet

Titeln låter ironiskt nog som clickbait - en sensationell uppmaning, vanligtvis överdriven i förhållande till det faktiska innehåll som den hänvisar till, utformad för att få användaren att klicka på länken - en praxis som är lika vanlig som den är skadlig på nätverken och grundläggande för upprätthållandet av falska nyheter. I det här fallet vet vi dock att det inte finns något falskt i vad titeln kallar - och att, lika utopiskt och ogenomförbart somFör att bättre förstå vad Lanier anklagar i sin bok har vi separerat några av de mer allmänna punkterna i de "tio argumenten" och klargjort principen för varje punkt som han föreslår så att vi, åtminstone för ett tag, överger sociala nätverk.

Omslag till bok

1. Du förlorar din fria vilja.

Liksom råttor i laboratorier är vi genom registreringen av våra handlingar i nätverk en del av ett experiment där företag, politiska partier eller spridare av falska nyheter utnyttjar de mest mottagliga ögonblicken för att skicka oss sina budskap - för att sälja oss en idé, en lögn, en produkt och därmed styra vårt ekonomiska, ideologiska eller valbeteende.

2. de gör oss olyckliga

Trots det löfte och intryck av närhet och samhörighet som nätverk ger, genom virtuell mobbning, troll och särskilt upprätthållandet och uppvisningen av normer för skönhet, rikedom och status (i de flesta sanningar också falska), visar forskning att effekten faktiskt är en ännu större känsla av isolering - fördjupad av det sätt på vilket algoritmer effektivtisolera oss i bubblor och därigenom märka och definiera oss.

3. de förstör sanningen

Genom att använda botar blir inte bara funktionella lögner, med politiska eller ekonomiska avsikter, sanning i den manipulerade allmänna opinionen, utan även teorier som är förbluffande och vanföreställningar, som terraplaning och rörelser mot vacciner, får fabricerade verkliga konturer och skapar till exempel en trend mot vetenskap, god journalistik, forskning eller sanning i allmänhet somger oss verkliga faror, och detta är verkliga faror.

4. nätverk förstör vår förmåga till empati

Den stora frågan bakom detta argument är den så kallade "bubblan": isoleringen i våra bubblor, av algoritmen som bara erbjuder oss det vi redan vet, håller med om, känner igen oss själva och känner oss bekväma med - och med det ser vi inte idéer och människor som vi inte håller med om, som utmanar oss, som kräver vår förståelse och dialog av oss, utan bara karikatyrerna(eventuellt osanna) av sådana uttryck.

5. De vill inte ha sin ekonomiska värdighet.

Modellen med inkomster genom reklam döljer det faktum att det för närvarande är användarna som producerar det innehåll som företagen annonserar på - utan att få ett öre för det. Den lösning som Lanier föreslår skulle vara att vi betalar för att använda nätverken, och vi skulle kunna få någon ersättning för produktionen av innehåll som idag erbjuds gratis för att bli materiaav reklam.

Bokens baksida, med alla argument

Och argumenten följer: de sociala nätverken gör politiken omöjlig, de hatar din själ, de gör användaren till en idiot, de tar bort betydelsen av det vi säger, ända till det mest direkta och objektiva argumentet, som säger att "att släppa de sociala nätverken är det säkraste sättet att motstå vår tids galenskap".

Bokens provokation, att gå från utopi till en mer möjlig praktik, kan naturligtvis snarare ses som en rad punkter där nätverk måste förändras - och inte längre bara ses som privata företag som strävar efter obegränsad vinst, utan som mediekanaler som måste följa etiska och ansvarsfulla premisser. För i vilket fall som helst ärLycka, demokratisering och utrymmet för fördömande - som faktiskt också finns på Internet och i nätverk - verkar förlora mot ett hav av slam och skadliga konsekvenser som också kommer från nätverken - och som i slutändan verkar gynna de mäktiga ännu mer, fördomar och gör oss olyckliga.