Es gibt keinen Raucher, der nicht weiß, welche Übel diese Sucht mit sich bringen kann. Kein Raucher ist naiver, und doch gibt er die Gewohnheit auf, und zwar nicht aus diesem Grund, sondern weil er weiß, dass er das, was er gestern hätte tun sollen, auf morgen verschiebt - nur noch einen Tag, nur noch eine Zigarette, das Leben ist zu hart, um aufzuhören, ich höre im neuen Jahr auf, ich höre in meinemDie Ausreden sind zahlreich, ebenso wie die Übel, und der einzige, der davon profitiert, ist die verdammte Tabakindustrie.

Für den Computerphilosophen Jaron Lanier funktionieren soziale Netzwerke auf dieselbe Weise: "Ich meide soziale Netzwerke aus demselben Grund, aus dem ich Drogen meide", sagt er und empfiehlt kategorisch, dass wir alle unsere Konten löschen sollten.

Die große Frage, die sich für Lanier stellt, ist das von Werbung und Propaganda beherrschte Modell, das heute das Internet antreibt - ein altes Paradigma, das uns früher einfach nur ein Produkt anbot, jetzt aber durch das komplexe Spiel der Algorithmen die Art und Weise, wie wir denken, handeln und Entscheidungen treffen, verändern will. Ohne dass wir es merken, wie ein stiller und unsichtbarer Virus, der in unsere Augen eindringtEine solche Ausbildung dient nur dem Profit und der Macht der wenigen Tycoons, die heute das Internet - und damit unser Leben - kontrollieren.

Der Philosoph Jaron Lanier

Es mag paranoid klingen: genauso wie damals, in den 1960er und 1970er Jahren, als man sagte, dass Zigaretten unsere Gesundheit zerstören. Man muss sich nur an die letzten amerikanischen und brasilianischen Wahlen erinnern, um das Gewicht der sozialen Netzwerke auf unsere politische, verhaltensbezogene, wahlbezogene und demokratische Gesundheit zu spüren. Wir sind uns heute sicher, dass Zigaretten uns schaden, aber wir wissen auch schon, dassIn Form eines Manifests, als Aufforderung zur Befreiung, schrieb Lanier, einer der Wegbereiter des Internets und der virtuellen Realität, das Buch "Zehn Argumente, warum Sie Ihre sozialen Netzwerke jetzt löschen sollten" .

Lanier zur Zeit der Entwicklung von Virtual Reality

Der Titel klingt ironischerweise nach Clickbait - einem sensationslüsternen Aufruf, der in der Regel im Verhältnis zum eigentlichen Inhalt, auf den er sich bezieht, übertrieben ist und den Nutzer dazu bringen soll, auf den Link zu klicken - eine in den Netzwerken ebenso gängige wie schädliche Praxis, die für die Aufrechterhaltung von Fake News von grundlegender Bedeutung ist. In diesem Fall wissen wir jedoch, dass an dem, was der Titel aufruft, nichts Fake ist - und dass, so utopisch und undurchführbar dieUm besser zu verstehen, was Lanier in seinem Buch anklagt, haben wir einige der allgemeineren Punkte der "Zehn Argumente" herausgelöst und das Prinzip jedes Punktes, den er vorschlägt, erläutert, so dass wir zumindest für eine Weile auf soziale Netzwerke verzichten.

Buchdeckel

1. Sie verlieren Ihren freien Willen

Wie Ratten in Laboratorien sind wir durch die Registrierung unserer Handlungen in Netzwerken Teil eines Experiments, bei dem Unternehmen, politische Parteien oder Verbreiter von Falschnachrichten die empfänglichsten Momente nutzen, um uns ihre Botschaften zukommen zu lassen - um uns eine Idee, eine Lüge, ein Produkt zu verkaufen und so unser finanzielles, ideologisches oder wahlpolitisches Verhalten zu steuern.

2. sie machen uns unglücklich

Trotz des Versprechens und des Eindrucks von Nähe und Verbundenheit, den Netzwerke suggerieren, durch virtuelles Mobbing, Trolle und vor allem die Aufrechterhaltung und Zurschaustellung von Standards für Schönheit, Reichtum und Status (die in den meisten Fällen auch falsch sind), ist der Effekt, den die Forschung nachweist, tatsächlich ein noch größeres Gefühl der Isolation - vertieft durch die Art und Weise, wie Algorithmen effektivuns in Blasen isolieren und uns dadurch etikettieren und definieren.

3. sie zerstören die Wahrheit

Durch den Einsatz von Bots werden nicht nur funktionale Lügen mit politischen oder finanziellen Absichten in der manipulierten öffentlichen Meinung zur Wahrheit, sondern auch Theorien, die verblüffend und wahnhaft sind, wie Terraplaning und Bewegungen gegen Impfstoffe, gewinnen fabrizierte reale Konturen und schaffen beispielsweise einen Trend gegen Wissenschaft, guten Journalismus, Forschung oder Wahrheit im Allgemeinen, derbirgt reale Gefahren, und es sind reale Gefahren.

4. Netzwerke zerstören unsere Fähigkeit zur Empathie

Das große Problem, das hinter diesem Argument steht, ist die so genannte "Blase": die Isolation in unseren Blasen, durch den Algorithmus, der uns nur das bietet, was wir bereits kennen, mit dem wir übereinstimmen, in dem wir uns wiedererkennen und mit dem wir uns wohlfühlen - und damit sehen wir keine Ideen und Menschen, mit denen wir nicht übereinstimmen, die uns herausfordern, die unser Verständnis und unseren Dialog von uns verlangen, und beschäftigen uns nur mit der Karikatur(möglicherweise nicht wahrheitsgemäße) Ausdrücke.

5. sie wollen ihre wirtschaftliche Würde nicht

Das Modell der Einnahmen durch Werbung verschleiert die Tatsache, dass es derzeit die Nutzer sind, die die Inhalte produzieren, auf denen die Unternehmen werben - ohne einen Cent dafür zu erhalten. Die von Lanier vorgeschlagene Lösung wäre, dass wir für die Nutzung der Netze bezahlen und eine gewisse Entschädigung für die Produktion von Inhalten erhalten könnten, die heute kostenlos angeboten werden, um Materie zu werdender Werbung.

Die Rückseite des Buches, mit allen Argumenten

Und die Argumente folgen: Soziale Netzwerke machen Politik unmöglich, sie hassen deine Seele, sie machen den Nutzer zum Idioten, sie nehmen dem, was wir sagen, die Bedeutung, bis hin zum direktesten und objektivsten Argument, das besagt, dass "der Verzicht auf soziale Netzwerke der sicherste Weg ist, dem Wahnsinn unserer Zeit zu widerstehen".

Die Provokation des Buches, von der Utopie zu einer möglichen Praxis überzugehen, kann natürlich viel mehr als eine Reihe von Punkten gesehen werden, an denen sich Netzwerke verändern müssen - und nicht mehr nur als private Unternehmen gesehen werden dürfen, die auf uneingeschränkten Profit abzielen, sondern als Medienkanäle, die ethischen und verantwortungsvollen Prämissen folgen müssen. Denn in jedem Fall ist dieDas Glück, die Demokratisierung und der Raum für die Anprangerung - die es tatsächlich auch im Internet und in den Netzen gibt - scheinen einem Meer von Gülle und schädlichen Folgen zu weichen, die auch von den Netzen ausgehen - und die letztlich noch mehr die Mächtigen und Vorurteile zu begünstigen scheinen und uns unglücklich machen.