Non hai ninguén que fume cigarros hoxe en día que non coñeza todo o dano que pode causarnos tal adicción. Ningún fumador é máis inxenuo, e iso non significa que, porén, abandone o hábito, deixando sempre para mañá o que sabe que debería ter feito onte: só un día máis, só un cigarro máis, agora a vida é demasiado difícil. para deixar , deixarei no ano novo, deixarei de fumar no meu aniversario. As escusas son moitas, así como os danos, e a única que se lucra con isto é a sanguinaria industria do tabaco.

Para o filósofo da informática Jaron Lanier, as redes sociais funcionan do mesmo xeito: “Evito as redes sociais. polo mesmo motivo evito as drogas”, di, afirmando rotundamente que debemos borrar todas as nosas contas.

A gran pregunta, para Lanier, é o modelo que se rexe pola publicidade. e a publicidade que hoxe impulsa internet –un vello paradigma, que antes simplemente nos ofrecía un produto, pero que agora, a través do complexo xogo dos algoritmos, pretende cambiar a forma de pensar, actuar e tomar decisións. Sen que nos demos conta, como un virus silencioso e invisible que entra polos nosos ollos vítreos, esa formación só ten como obxectivo o lucro e o poder dos poucos magnates que hoxe dominan internet e, con el, as nosas vidas.

O filósofo Jaron Lanier

Pode parecer paranoico: tanto como candodicíase, nos anos 60 e 70, que os cigarros destruían a nosa saúde. Só lembrar, para quedar na capa máis evidente, as pasadas eleccións americanas e brasileiras, para sentir o peso das redes sociais na nosa saúde política, comportamental, electoral, democrática. Hoxe estamos seguros do dano que nos fan os cigarros, pero xa sabemos, aínda que sexa intuitivamente, os danos das redes sociais –non nos gusta admitilo, saber que hai que renunciar a eles de verdade. En forma de manifesto, como invitación a liberar, Lanier, un dos precursores de internet e da realidade virtual, escribiu o libro “Ten Arguments for you to delete your social networks now” .

Lanier no momento do desenvolvemento da Realidade Virtual

O título soa irónicamente como clickbait: unha chamada sensacionalista, comunmente esaxerada en relación ao real contidos aos que fai referencia, pensado para que o usuario prema na ligazón-, unha práctica tan habitual como prexudicial nas redes, e fundamental para o mantemento das noticias falsas. Neste caso, porén, sabemos que non hai nada falso no que o título chama, e que, por utópica e impracticable que pareza a práctica suxerida, o mal que denuncia o libro é evidente e urxente. Para comprender mellor o que acusa Lanier no seu libro, separamos algúns dos puntos máis xerais dos "Dez argumentos" e aclaramos o principio de cada punto que fai.suxire que, polo menos durante un tempo, abandonemos as redes sociais.

Portada do libro

1. Estás perdendo o teu libre albedrío

Como as ratas nos laboratorios, ao gravar as nosas accións nas redes, formamos parte dun experimento, no que empresas, partidos políticos ou emisoras de noticias falsas aproveitan as máis susceptibles a envíanos as súas mensaxes – para vendernos unha idea, unha mentira, un produto, e así guiar o noso comportamento financeiro, ideolóxico ou electoral.

2. Están a facernos infelices

A pesar da promesa e impresión de proximidade e conexión que suxiren as redes, a través do bullying virtual, dos trolls e, principalmente, o mantemento e ostentación de estándares de beleza, riqueza e status ( verdade tamén falso), o efecto que demostra a investigación é en realidade un sentimento de illamento aínda maior, máis profundo pola forma en que os algoritmos nos illan efectivamente en burbullas, e así nos etiquetan e definen.

3. Están a destruír a verdade

A través do uso de bots, non só as mentiras funcionais, con intencións políticas ou financeiras, convértense en verdade na opinión pública manipulada, como teorías absurdas e delirantes, como o terrenalismo plano. e movementos contra as vacinas, gañan contornos reais fabricados, creando, por exemplo, unha tendenciaao contrario da ciencia, do bo xornalismo, da investigación ou da verdade en xeral, que nos trae perigos reais e, de feito, reais.

4. As redes destrúen a nosa capacidade de empatizar

A gran pregunta que hai detrás deste argumento é a chamada “burbulla”: o illamento nas nosas burbullas, polo algoritmo que nos ofrece só o que xa sabemos, está de acordo co que , recoñecémonos e co que nos sentimos cómodos –e, con iso, non vemos ideas e persoas coas que non esteamos de acordo, que nos interpelen, que nos demandan a comprensión e o diálogo, tratando só a caricatura (posiblemente mentira) de tales expresións.

5. Non queren a súa dignidade económica

O modelo de ingresos a través da publicidade encubre o feito de que actualmente son os usuarios os que producen os contidos sobre os que anuncian as empresas, sen recibir un céntimo por iso. A solución suxerida por Lanier sería que paguemos por usar as redes, e poderiamos recibir algunha compensación pola produción de contidos que hoxe se ofrecen gratuitamente para converterse en material publicitario.

A contraportada do libro, con todos os argumentos

E seguen os argumentos: as redes sociais fan imposible a política, odia a túa alma, fai idiota ao usuario, quita o sentido ao que dicimos. , mesmo o argumento máis directo e obxectivo, que di que “deixando as redesas redes sociais son o xeito máis seguro de resistir a loucura dos nosos tempos”.

Por suposto, a provocación do libro, migrando da utopía a unha práctica máis posible, pode verse moito máis como unha serie de notas onde as redes precisan. cambiar –e deixar de ser vistos só como empresas privadas que pretenden un beneficio irrestricto, para comezar a ser vistos como canles de medios, que deben seguir premisas éticas e de responsabilidade. Porque, en todo caso, a felicidade, a democratización e o espazo de denuncia –que efectivamente tamén existen en internet e nas redes– parecen perder a disputa ante un mar de esterco e de consecuencias nocivas que tamén veñen das redes– e que , pois Ao final, parece aínda máis favorecer aos poderosos, aos prexuízos, e facernos infelices.