Det er ingen som røyker sigaretter i dag som ikke vet all skaden som en slik avhengighet kan påføre oss. Ingen røyker er mer naiv, og det betyr ikke at han imidlertid gir opp vanen, og alltid legger til morgen det han vet han burde ha gjort i går - bare en dag til, bare en sigarett til, nå er livet for vanskelig å slutte , jeg vil slutte på det nye året, jeg vil slutte å røyke på bursdagen min. Unnskyldningene er mange, det samme er skadene, og den eneste som tjener på dette er den blodtørstige tobakksindustrien.

For datafilosofen Jaron Lanier fungerer sosiale nettverk på samme måte: «Jeg unngår sosiale nettverk. av samme grunn unngår jeg narkotika», sier han, og sier kategorisk at vi bør slette alle kontoene våre.

Det store spørsmålet for Lanier er modellen styrt av reklame og reklamen som i dag driver internett – et gammelt paradigme, som før bare tilbød oss ​​et produkt, men som nå, gjennom det komplekse spillet med algoritmer, har til hensikt å endre måten vi tenker, handler og tar beslutninger på. Uten at vi legger merke til det, som et stille og usynlig virus som kommer inn gjennom våre glassaktige øyne, er slik trening kun rettet mot profitten og makten til de få tycoonene som i dag styrer internett – og med det livene våre.

Filosof Jaron Lanier

Det høres kanskje paranoid ut: like mye som det gjorde dadet ble sagt på 1960- og 1970-tallet at sigaretter ødela helsen vår. Bare husk, for å holde deg i det mest tydelige laget, det siste amerikanske og brasilianske valget, for å føle vekten av sosiale nettverk på vår politiske, atferdsmessige, valgmessige, demokratiske helse. I dag er vi sikre på skaden som sigaretter gjør oss, men vi vet allerede, selv intuitivt, om skadene til sosiale nettverk – vi liker bare ikke å innrømme det, å vite at vi virkelig burde gi dem opp. Det var i form av et manifest, som en invitasjon til utgivelse, at Lanier, en av forløperne til internett og virtuell virkelighet, skrev boken “Ti argumenter for at du skal slette dine sosiale nettverk nå” .

Lanier på tidspunktet for utviklingen av Virtual Reality

Titelen høres ironisk nok ut som clickbait – en sensasjonell oppfordring, ofte overdrevet i forhold til den virkelige innhold som det refererer til, tenkt for brukeren å klikke på lenken -, en praksis som er like vanlig som den er skadelig på nettverk, og grunnleggende for vedlikehold av falske nyheter. I dette tilfellet vet vi imidlertid at det ikke er noe falskt i det tittelen kaller - og at uansett hvor utopisk og upraktisk den foreslåtte praksisen kan virke, er ondskapen som boken fordømmer åpenbar og presserende. For bedre å forstå hva Lanier anklager i boken sin, skiller vi noen av de mer generelle punktene i de "ti argumentene" og klargjør prinsippet for hvert punkt han kommer med.antyder at vi, i det minste for en stund, forlater sosiale nettverk.

Bokomslag

1. Du mister din frie vilje

Som rotter i laboratorier, ved å registrere handlingene våre på nettverk, er vi en del av et eksperiment, der selskaper, politiske partier eller falske nyhetskringkastere drar nytte av mer utsatt for send oss ​​deres meldinger – for å selge oss en idé, en løgn, et produkt, og dermed veilede vår økonomiske, ideologiske eller valgmessige oppførsel.

2. De gjør oss ulykkelige

Til tross for løftet og inntrykket av nærhet og tilknytning som nettverkene foreslår, gjennom virtuell mobbing, troll og hovedsakelig opprettholdelse og fremvisning av standarder for skjønnhet, rikdom og status ((for det meste) sant også usant), er effekten som forskning beviser faktisk en av en enda større følelse av isolasjon – utdypet av måten algoritmer effektivt isolerer oss i bobler og derved merker og definerer oss.

3. De ødelegger sannheten

Gjennom bruk av roboter blir ikke bare funksjonelle løgner, med politiske eller økonomiske intensjoner, sannhet i den manipulerte opinionen, som absurde og vrangforestillinger, som flat earthism og bevegelser mot vaksiner, får fabrikkerte ekte konturer, skaper for eksempel en tendensi strid med vitenskap, god journalistikk, forskning eller sannheten generelt, som bringer oss reelle farer og faktisk reelle.

4. Nettverk ødelegger vår evne til empati

Det store spørsmålet bak dette argumentet er den såkalte "boblen": isolasjonen i boblene våre, ved hjelp av algoritmen som tilbyr oss bare det vi allerede vet, er enig med , gjenkjenne oss selv og som vi føler oss komfortable med – og med det ser vi ikke ideer og mennesker som vi ikke er enige med, som utfordrer oss, som krever vår forståelse og dialog, som kun tar for seg karikaturen (eventuelt løgn) av slike uttrykk

5. De vil ikke ha sin økonomiske verdighet

Inntektsmodellen gjennom annonsering dekker over det faktum at det i dag er brukere som produserer innholdet som selskapene annonserer om – uten å få en krone for det. Løsningen Lanier foreslår vil være at vi betaler for å bruke nettverkene, og vi kan få en viss kompensasjon for produksjon av innhold som i dag tilbys gratis for å bli reklamemateriell.

Bokens motomslag, med alle argumentene

Og argumentene følger: sosiale nettverk gjør politikk umulig, hat din sjel, gjør brukeren til en idiot, tar bort meningen med det vi sier , selv det mest direkte og objektive argumentet, som sier at «å gi slipp på nettverksosiale nettverk er den sikreste måten å motstå vår tids galskap”.

Selvfølgelig kan bokens provokasjon, som migrerer fra utopi til en mer mulig praksis, i mye større grad sees på som en serie notater der nettverk trenger å endre seg – og slutte å bli sett på kun som private selskaper som sikter mot ubegrenset profitt, å begynne å bli sett på som mediekanaler, som må følge etiske premisser og ansvar. For uansett ser lykke, demokratisering og fordømmelsesrom – som faktisk også finnes på internett og nettverk – ut til å tape striden til et hav av møkk og skadelige konsekvenser som også kommer fra nettverkene – og som , for Til slutt ser det ut til at det i enda større grad favoriserer de mektige, fordommene, og gjør oss ulykkelige.